Решение по делу № 2-25/2012П (2-547/2011;) от 15.12.2011

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

представителя истца Михайлова П.А. - Буравлевой С.П.

при секретаре Каменевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об установлении трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

Михайлов П.А. обратился в суд к ООО <данные изъяты>» с исковыми требованиями о заключении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с ООО <данные изъяты> компенсации в виде материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 года исковые требования Михайлова П.А. удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.11.2011 года решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ в части взыскания материального ущерба с ООО <данные изъяты> в пользу Михайлова П.А отменено и направлено на новое рассмотрение. В обоснование своих требований Михайлов П.А. и его представитель Буравлева С.П. указали, что по вине ответчика им и его супругой понесены расходы по оплате проезда в <адрес>, а также расходы на приобретение медикаментов и продуктов питания.

    В судебном заседании истец Михайлов П.А. и его представитель Буравлева С.П. исковые требования в части возмещения материального ущерба поддержали, просили их удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд неоднократно извещал ответчика о дне судебного заседания, в деле имеется телефонограммы /л.д. 210, 223/, почтовое уведомление /л.д. 221/ однако ответчик в судебные заседания не являлся, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что истец является инвалидом 1 группы, передвигается на инвалидной коляске, неоднократно являлся в суд при помощи посторонних лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскание материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материальный ущерб, который понесен Михайловым в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в представленных суду железнодорожных билетах и товарных чеках /л.д. 153-164/.

Как ранее установлено судом, травмы в результате которых Михайлов П.А. стал инвалидом, им получены вследствие несчастного случая на производстве, при исполнении трудовых обязанностей. Понесенный Михайловым П.А. материальный ущерб напрямую связан с полученной травмой. После произошедшего супруга истца, оставив грудного ребенка на попечение родных, была вынуждена выехать в <адрес> для ухода за истцом, так как Михайлов нуждался в посторонней помощи и медикаментах. Данные расходы понесены по вине работодателя. Михайлов до установления утраты профессиональной нетрудоспособности, проведенной учреждением медико-социальной экспертизы, каких либо доходов не получал, пенсия ему была назначена через несколько месяцев после ДТП, принимая вышеизложенное, суд взыскивает материальный ущерб в сумме заявленной истцом.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░