Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2017 ~ М-179/2017 от 07.02.2017

Дело №2-499/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

с участием представителя истца Остапенко А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> к Соловьеву Ю.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что ООО «Зеленодольское» (ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения 680028, <адрес>, офис 506, далее по тексту - должник, предприятие) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Руководителем должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Соловьев Ю.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № (далее - руководитель, ответчик).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленодольское» имело задолженность по уплате обязательных платежей в размере <сумма 1>., в том числе <сумма 2>. по основному долгу.

Инспекцией были предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности: в адрес налогоплательщика направлялись требования на уплату задолженности, решения о взыскании задолженности за счет средств на счетах и за счет его имущества (ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ); постановления о взыскании за счет имущества должника были направлены в ОСП по <адрес>.

По заявлению Инспекции, Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленодольское».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Зеленодольское» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включена задолженность ФНС России в размере <сумма 3>., в том числе задолженность по налогам - <сумма 2>., пени - <сумма 4>., штрафы - <сумма 5>.

Вышеуказанным судебным актом доказывается, что на момент обращения Инспекции в суд предприятие обладало признаками банкротства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Зеленодольское» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К.А.А., член НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим была проведена работа по поиску имущества должника для включения в конкурсную массу и последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. По результатам проведенной инвентаризации, было установлено 18 объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по независящим от инспекции обстоятельствам, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, погашение реестра требований кредиторов не осуществлялось.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего К.А.А. взыскана сумма <сумма 8>., в том числе <сумма 7>. вознаграждение арбитражного управляющего, <сумма 6>. расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Сумма в размере <сумма 8>. была перечислена К.А.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе хозяйственной деятельности должник не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед бюджетом по основному долгу в размере <сумма 1>., в том числе <сумма 2>. по основному долгу.

Таким образом, предприятие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело признаки несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 ст. 9 Закона о банкротстве прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Тем не менее, ответчик не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия — должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

В случае если бы ответчик своевременно обратился в суд с заявление о настоятельности банкротстве, то ФНС России не были причинены убытки.

Инвентаризацией, проведенной в ходе конкурсного производства, подтверждается наличие у должника имущества, а, следовательно, у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, совокупность приведенных фактов доказывает причинно- следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим ущербом для ФНС России.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с Соловьева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, убытки в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в размере <сумма 8>.

Представитель истца Остапенко А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, и пояснила, ссылаясь на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что расходы на финансирование процедуры банкротства можно считать убытками, которые следует взыскать с руководителя, при наличии трех условий: если руководитель должника не исполнил свою обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; у должника имелись денежные средства, достаточные для финансирования процедуры собственного банкротства; дело о банкротстве должно быть возбуждено по заявлению уполномоченного органа. Все три условия в отношении Соловьева Ю.С. имеют место быть.

Ответчик Соловьев Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался. Судебные повестки возвратились с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика. Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовался своим правом в получении корреспонденции.

По изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях предусмотренных этим Федеральным законом. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Ю.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, являлся руководителем ООО «Зеленодольское», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленодольское».

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим была проведена работа по поиску имущества должника для включения в конкурсную массу и последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. По результатам проведенной инвентаризации, было установлено № объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по независящим от Инспекции обстоятельствам, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, погашение реестра требований кредиторов не осуществлялось.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего К.А.А. взыскана сумма <сумма 8>., в том числе <сумма 7>. вознаграждение арбитражного управляющего, <сумма 6>. - расходы по делу о банкротстве.

Оценивая доводы истца о возникновении у руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из представленных материалов усматривается, что на момент обращения инспекции в суд, предприятие ООО «Зеленодольское» обладало признаками банкротства.

Поскольку задолженность ФНС России в размере <сумма 9>., в том числе задолженность по налогам – <сумма 2>, пени – <сумма 4>., штрафы – <сумма 5> определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме была включена в реестр кредиторов, суд считает установленным, что платежеспособность общества не была восстановлена до обращения ИФНС в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ОАО «Зеленодольское».

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ. у руководителя должника возникла обязанность, предусмотренная ч.1 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Суд также считает установленным, что в течение срока, предусмотренного ч.2 ст.9 того же закона, руководитель должника данную обязанность не исполнил.

Поскольку неплатежеспособность должника является самостоятельным основанием для возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением должника о банкротстве, иные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утверждённого этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленодольское» государством в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> понесены расходы в виде сумм, взысканных с неё определением арбитражного суда на вознаграждение арбитражного управляющего в сумме <сумма 7>, а также расходы по делу о банкротстве в сумме <сумма 6>., а всего <сумма 8>.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьёй 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату, отчёт о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчёта.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведённых выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки, понесённые заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как следует из представленных материалов, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим была проведена работа по поиску имущества должника для включения в конкурсную массу и последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. По результатам проведенной инвентаризации, было установлено № объектов недвижимого имущества, что подтверждает наличие у должника имущества, а, следовательно, у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что руководитель должника Соловьев Ю.С. не только был обязан, но и имел реальную возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку руководитель ООО «Зеленодольское» не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) при наличии такой возможности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> к Соловьеву Ю.С. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, убытки в размере <сумма 8>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер