Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-779/2012;) ~ М-890/2012 от 15.11.2012

дело № 2-7/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Киса В.Ф.,

при секретаре Митрофановой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО Александровск к Борисову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Борисову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что согласно лицевому счету №... от <дата> Борисову В.С. было предоставлено в пользование жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> в г. Полярном Мурманской области. Борисов В.С. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с <дата> по настоящее время. По указанному адресу ответчик фактически не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилого помещения, текущему ремонту. Личных вещей ответчика по месту регистрации нет. В ходе розыскных мероприятий установлено, что ответчик проживает на территории г. Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, не выявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, согласно протоколу судебного заседания по судебному поручению Борисов В.С. иск признал, приехать не имеет возможности по состоянию здоровья.

Изучив доводы сторон, мнение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку в соответствии с ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в квартиру, письменного договора найма жилого помещения не заключалось, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, то к возникшим правоотношениям в полной мере применимы нормы ЖК РФ в части, регулирующей жилищные отношения на условиях договора социального найма.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрированным по месту пребывания и по месту жительства в г. полярном, Мурманской области не значится.(л.д.21)

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Борисов В.С. зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>. (л.д. 36 оборот)

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 32 своего постановления разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из протокола судебного заседания по судебному поручению следует, что Борисов В.С. является инвалидом с детства, проживает в Санкт-Петербурге в Доме-интернате для престарелых инвалидов №... около 5 лет. Прописан в Санкт-Петербурге и находится там постоянно. Исковые требования признал.

Вопросы обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения регулируются как специальными нормами разделов III и IV Жилищного кодекса Российской Федерации, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 02.08.1995 г. "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона, а также имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии с ч. 11 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в г. Полярном по адресу <адрес> Борисов В.С. проживал с родителями. Родители умерли, кто в настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире ему не известно.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о намерении добровольного отказа от пользования жилым помещением в период с 2009 года по настоящее время.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 4 лет, сохраняя в нем регистрацию. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жильем ответчиком судом не установлено.

Анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования наймодателем.

Ответчик Борисов В.С. выехал в другое место жительства. Представленные доказательства указывают на то, что выезд ответчика носит постоянный характер и не связан с обстоятельствами, вынудившими ответчика покинуть жилое помещение вследствие чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Борисову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Борисова Владимира Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Ф. Кис