Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5985/2015 ~ М-4993/2015 от 21.08.2015

гр. дело № 2-5985/15

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Умаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к Умаеву А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк», в настоящее время ПАО «Лето Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Стороны установили сроки уплаты кредита, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив ответчику оговоренную сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>.;

- сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>.;

- сумма задолженности по неоплаченным комиссиям и штрафам – <данные изъяты>.;

а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Умаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна. Согласно адресной справки зарегистрированным на территории <адрес> не значится. Поскольку из представленного суду паспорта гражданина РФ Умаева А.М. следует, что ответчик значился зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условий предоставления потребительского кредита, Тарифов по программе кредит наличными, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк», в настоящее время ПАО «Лето Банк», и ответчиком Умаевым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Стороны установили сроки уплаты кредита, путем определения даты закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – <данные изъяты>

При этом стороны, заключили кредитный договор в порядке, определенном ч.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления и его акцепта банком путем зачисления кредита на счет заемщика, неотъемлемыми частями которого являются также Условия предоставления потребительского кредита ПАО «Лето Банк» и Тарифы банка, и согласования всех существенных условий договора.

Согласно п.3.2 Условий заемщик обязуется ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства, в сумме, равной или превышающей суммы платежа.

Согласно ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую даты размещает на счете денежные средства, а банк в дат поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.

На заемщике Умаеве А.М. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих доводов банк ссылается на то, что согласно предоставленного суду расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика Умаева А.М. имеется задолженность по погашению суммы кредита, однако, суд не может согласиться с данными доводами банка по следующим основаниям.

Поскольку судом было установлено, что спорный кредитный договор был заключен путем направления уведомления на выдачу кредита (оферты) и принятия этого заявления (акцепт) банком в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1.7 условий предоставления кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 «О банка и банковской деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Ст. 5 указанного закона относит к банковским операциям привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и прочее.

Инструкцией Банка России от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», действовавшей на момент предоставления кредита ответчику, предусмотрено, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах банковские счета в виде текущих счетов, расчетных счетов, бюджетных счетов, корреспондентских счетов, корреспондентских субсчетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, депозитных счетов судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счетов по вкладам (депозитам).

ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ), утвержденным Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. №54-П, определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для установления факта наличия задолженности, истец должен доказать факт перечисления денежных средств на счет заемщика путем предоставления суду допустимого доказательства, а именно выписки по счету Умаева А.М. При этом, расчет, представленный банком, таким документом не является, так как это расчет банка, который является необходимым приложением к исковому заявлению, но не доказательством получения денежных средств заемщиком и наличия задолженности по кредитному договору. Судом неоднократно разъяснялось банку о необходимости предоставления суду доказательств предоставления денежных средств ответчику и выписки из лицевого счета ответчика, что представителем истца предоставлено не было, тогда как расчет задолженности по кредиту, на который ссылается представитель истца, не является доказательством, свидетельствующим о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает, что представителем истца не доказано наличия у Умаева А.М. задолженности по оплате заемщиком суммы основного долга, просроченных процентов и задолженности по неоплаченным комиссиям и штрафам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Лето Банк» было отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Лето Банк» к Умаеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: