Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2016 от 19.07.2016

Дело №1-364/2016 УМВД №28174

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Креневой Л.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Смирновой Т.А.,

подсудимого Румянцева Д.В.,

его защитника - адвоката Блескиной К.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Румянцева Дмитрия Владимировича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Дмитрий Владимирович незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 45 минут <дата>, находясь в квартире по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, незаконно изготовил, согласно заключения эксперта № от <дата>, наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 0,18 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

После изготовления вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,18 грамма, он незаконно хранил в кармане куртки в медицинском шприце, до момента изъятия сотрудниками полиции <дата> в ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 03 минуты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Румянцев Д.В. и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель так же не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложила суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 74 ч. 4 и ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Д.В. данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Предыдущий приговор в отношении него исполнять самостоятельно.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также назначении наказания, поддержала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Румянцев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Румянцева Д.В. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Румянцева Д.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого. Румянцев Д.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с октября 2002 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии». Согласно заключению эксперта (л.д. 72-73) в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Румянцев Д.В. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать правильные показания, участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях, нуждается в лечении, а так же мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании. Его поведение в суде, приводимые им доводы, согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Румянцева Д.В. подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Румянцеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Румянцев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Румянцев Д.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание Румянцевым Д.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; его объяснение от <дата> (л.д.6) суд расценивает как явку с повинной – как видно из материалов уголовного дела на момент ее написания Румянцев Д.В. не был задержан в качестве подозреваемого, полным объемом процессуальных доказательств, уличающих его в совершении преступлений, дознаватель не располагал, что указывает на добровольный характер сделанного им заявления о совершенном преступлении, участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание Румянцеву Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Иной вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Суд также учитывает причины, по которым ранее назначенное наказание подсудимому за совершение аналогичного преступления, судимость за которое не погашена к моменту совершения данного преступления, не оказало должного воздействия на его поведение. Преступление совершено подсудимым через непродолжительное время – спустя полтора месяца после вынесения приговора за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд также считает, что с учетом указанных обстоятельств в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Румянцевым Д.В.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного Румянцевым Д.В. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, отсутствуют. Преступление, совершенное Румянцевым, относится к категории небольшой тяжести.

Место отбывание наказания суд определяет по правилам ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

При определении наказания суд учитывает, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Румянцеву Д.В. исчислять с <дата>, то есть с момента провозглашения приговора.

Под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> подсудимый не содержался.

В окончательное наказание зачесть время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу – с момента его задержания, то есть с <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Румянцеву Д.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинский шприц с наркотическим средством – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко