Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7621/2017 ~ М-1833/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-7621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома № <адрес> является участником долевого строительства. Согласно условий договора, застройщик обязан передать ей объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № на № этаже, оси Б-Г, ряды 5-7, по адресу: <адрес>, здание №, блок-секция в осях 1-7 общей площадью квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – 74,94 кв.м. Согласно п. 3.1 Договора долевого строительства общая сумма договора в денежном эквиваленте составила 3 747 000 рублей. После произведения обмеров органами технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составила 70,7 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом разница в площадь объекта долевого строительства составила 4,24 кв.м. Указанный факт также подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого строительства, подписанный между истцами и ответчиком. Согласно данному дополнительному соглашению ответчик обязался произвести возврат разницы за 4,24 кв.м. жилья по цене 50 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 212 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств размере 212 000 рублей. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. Застройщик в ответ на претензию направил письмо о возможности заключения дополнительного соглашения на возврат денежных средств на разницу в площади 0,64 кв.м. Просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца излишне уплаченные денежные средства, в связи с уменьшением площади квартиры в размере 212 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 9 751,66 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.Г. – Белянина И.С. /действующая на оснвоании доверенности/ заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Монолитинвест» - Кусмарова Е.Б. /действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Кузнецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Статьей 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и Кузнецова Е.Г. (Участник) заключен Договор на долевое участие в строительстве дома № <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом № <адрес>, разрешение на строительство № №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру – Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.4. Договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: тип дома – монолитно-кирпичный дом, строительный адрес: <адрес> – <адрес> – <адрес>, № этаж, оси Б-Г, ряды 5-7, здание 9.2, блок-секция в осях 1-7 общей площадью квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – 74,94 кв.м., строительный номер квартиры – №.

В соответствии с п.3.1. Договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена 1 кв.м. Объекта долевого строительства составляет 50000 рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 3 747 000 рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения, площади Объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади Объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора.

Обязательства по оплате договора Кузнецова Е.Г. исполнены, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, «Участник» оплатил 100% стоимости квартиры № согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес> (строительный адрес) квартиры № общей площадью 56,60 кв.м., ООО «ФСК «Монолитинвест» передало, а Кузнецова Е.Г., Кузнецова Е.Г. приняли объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под номером № на № этаже дома № по <адрес> общей площадью квартиры 69,20 кв.м (кроме того, площадь балконов и лоджий – 1,50 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Монолитинвест» и Кузнецова Е.Г. подписано дополнительное соглашение №. Согласно п. 2 Застройщик производит возврат разницы за 4,24 кв.м. по 50 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 212 0000 рублей. На основании п. 4 возврат денежных средств в сумме 212 000 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Однако, государственная регистрация данного договора не была осуществлена.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кузнецова Е.Г. является собственником квартиры № дома № по <адрес> общей площадью 69,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств в размере 212 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на претензию ООО ФСК «Монолитинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФСК «Монолитинвест» готово заключить дополнительное соглашение с участником долевого строительства на разницу в площади 0,64 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.Г. – Белянина И.С. дополнительно суду пояснила, что ответчик в акте приема-передачи указывает площадь балкона с понижающим коэффициентом, то есть тем самым соглашается с применением понижающего коэффициента. При передаче застройщиком участнику долевого строительства квартиры, общая площадь которой меньше предусмотренной условиями договора и проектной документации, у участника долевого строительства возникают предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ права требования соразмерного уменьшения цены договора.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Монолитинвест» - Кусмарова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что согласно действующему законодательству и договору долевого участия в строительстве отсутствует обязательное условие по применению Застройщиком понижающего коэффициента при расчете площади квартиры. Соответственно, общая площадь помещения, в том числе площадь балкона (лоджии) указана в договоре без применения каких-либо коэффициентов. Более того, Застройщиком согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома № в пункте 3.2 предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую стороны в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади не связано с нарушением требований к его качеству. Однако, при подписании договора долевого участия в строительстве с Истцом не был оговорен тот факт, что Ответчик обязан применять понижающий коэффициент при расчете площади квартиры. Более того в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое надлежащим образом в Федеральном регистрационном органе не зарегистрировано, соответственно не имеет юридическую силу. Просит в части взыскания суммы за увеличение площади квартиры отказать. Объект, переданный с меньшей площадью не является недостатком в работе, поскольку исходя из пункта 3.2 договора стороны усмотрели изменение площади объекта долевого строительства, соответственно, к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. К требованиям в части взыскания суммы за уменьшение фактической площади квартиры, суммы штрафа и неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не применять. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Как следует из содержания договора на долевое участие в строительстве и последующего договора цессии, данные договоры не содержат условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади объекта долевого строительства с целью определения цены объекта долевого строительства, договорные условия сторонами согласованы, не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно справке к поэтажному плану жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь построенной квартиры № без учета балконов и лоджии составляет 69,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 39,5 кв. м, площадь балкона без применения понижающего коэффициента – 5,1 кв. м.

Таким образом, площадь построенного объекта долевого строительства составляет 70,7 кв. м (общая площадь – 69,2 кв. м + площадь балкона (лоджии) – 5,1 кв. м), что меньше проектной площади квартиры (74,94 кв. м), указанной в договоре долевого строительства на 0,64 кв.м. (74,94-70,7).

При этом, при вынесении решения суд учитывает, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 г. N 37, разработанная во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации, носит обязательный характер для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда, однако, в отношениях дольщиков и застройщиков обязательному применению данная Инструкция (в том числе, п. 3.37) не подлежит.

При заключении договора участия в долевом строительстве стороны не оговаривали применение каких-либо коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры. В связи с этим, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что площадь лоджии должна определяться с применением коэффициента 0,5, установленного в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N 37. Поскольку стороны не оговорили применение коэффициентов в договоре участия в долевом строительстве, их применение в одностороннем порядке участниками долевого строительства к договорным правоотношениям недопустимо.

Доводы истца о том, что стороны договора долевого участия пришли к соглашению о применении понижающего коэффициента для определения цены договора, подписав акт приема-передачи объекта долевого строительства, и дополнительное соглашение от № отДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу подпунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. В пункте 3.2 договора долевого участия в строительстве стороны договорились, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанного в п. 3.1 настоящего договора. При этом в пункте 3.1. договора установлено, что цена 1 кв. м составляет 50 000 руб.

Исходя из дословного толкования данного пункта договора судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие об оплате одного квадратного метра площади балкона, без применения понижающего коэффициента.

Истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласился со всеми его условиями.

Применение понижающих коэффициентов для определения договорной цены сторонами не согласовывалось и из условий договора не следует. Стороны согласовали порядок определения площади объекта, исходя из суммового учета площадей всех помещений; площадь построенного объекта долевого строительства составляет 70,7 кв. м (общая площадь – 69,2 кв. м + площадь балкона (лоджии) – 5,1 кв. м), что меньше проектной площади квартиры (74,94 кв. м), указанной в договоре долевого строительства на 0,64 кв.м. (74,94-70,7).

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства построенного и переданного истцу, по сравнению с площадью по договору долевого строительства, в размере 32 000 рублей исходя из расчета: 0,64 кв.м. * 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами 32 000 рублей в сумме 1 471,95 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
32 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	10,50%	366	229,51
32 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	909,29
32 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	10%	365	333,15
Итого:	167	10,07%	1 471,95

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу Кузнецова Е.Г. -1 000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 235, 98 рублей (32 000 рублей + 1 471,95 рублей+ 1 000 рублейх50%).

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета городского округа г.Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 504,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Кузнецовой Елены Геннадьевны денежные средства в размере 32 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 471,95 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 17 235,98 рублей, всего 51 707,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 1 504,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения- с 02.06.2017 года.

Председательствующий: Н.А. Козлова