Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2016 ~ М-5581/2016 от 07.06.2016

дело № 2-4893/16

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручкина ФИО5 к МУ МВД России «Щелковское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о возмещении ущерба, обязании осуществить действия

Установил:

Истец Безручкин С.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» мотивируя тем, что сотрудником ГИБДД вынесено постановление об административном правонарушении № № после чего произведено задержании транспортного средства согласно протокола №. 22 декабря 2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении, за нарушение ПДД, остановка в неположенном месте. В постановлении об административном правонарушении № № сказано «неустановленный водитель управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил остановку и стоянку на тротуаре у <адрес> нарушив 12.4 ПДД», после чего было совершено задержание транспортного средства на основании протокола №.

Водителем данного автомобиля является истец.

Действия сотрудника ГИБДД были произведены с нарушением ст. 27.13 и 25.7 КоАП РФ. Автомобиль «<данные изъяты> был эвакуирован с нарушением ст. 27.13 КоАП РФ.

Истцом подана жалоба в суд на действия сотрудников Щёлковского ГИБДД. Решением суда по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Затраты на перемещение автомобиля со спецстоянки составили 6600 руб. 1500 руб. затрачено на оплату услуг такси для решения вопросов связанных с возвратом транспортного средства со спецстоянки.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать ОГИБДД МУМВД РОССИИ ЩЁЛКОВСКОЕ проинформировать службу судебных приставов для отмены наложенного на истца штрафа и снятия ареста с банковского счёта истца.

Обязать ОГИБДД МУМВД РОССИИ удалить из электронной базы данных ГИБДД все упоминания о наложенном на истца административном взыскании

Возместить денежные средства потраченные для оплаты услуг эвакуации в размере 6600 рублей (шесть тысяч шестьсот рублей), возместить денежные средства потраченные для проезда в такси в размере 1500 руб., взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 544 руб. 31 коп.

Возложить на ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» все судебные расходы

Определением суда от 03 октября 2016 года ненадлежащий ответчик ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» был заменен надлежащим МУ МВ России «Щелковское».

18 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел РФ.

В судебное заседание истец Безручкин С.А. не явился, извещен.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Щелковское» по доверенности Козлов С.О. исковые требования не признал, пояснил, что МУ МВД России «Щелковское» не является ответчиком по делу, так как в порядке ст.1069 ГК РФ ответчиком является Министерство Финансов. Уведомление службы судебных приставов об отмене постановления о привлечении к административной ответственность не входит в компетенцию органов внутренних дел.

Представитель ответчиков Министерство финансов РФ и Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя ответчика МУ МВД России «Щелковское», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 22.12.2015 сотрудником ГИБДД вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.4 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.48)

В тот же день составлен протокол №№ о задержании транспортного средства, которое передано на специализированную стоянку. (л.д.46,47)

Водителем данного автомобиля является истец.

Действия сотрудника ОГИБДД истцом были обжалованы.

Решением Щелковского городского суда по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.(л.д.11-12)

Затраты на перемещение автомобиля на специализированную стоянку составили 6600 Руб. (л.д.13)

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Подпунктом 63 пункта 12 указанного Положения предусмотрено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в сумме 6600 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что истцу в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и помещением автомобиля на штрафстоянку причинены убытки, поскольку факт отмены постановления по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (отсутствие события правонарушения) подтвержден материалами дела.

С учетом вышеуказанных требований Положений о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Бюджетного кодекса РФ ущерб в размере 6600 руб. подлежит взысканию с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг такси в размере 1500 руб. возмещение не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истом не представлено доказательств несения данных расходов.

Исковые требования об обязании МУ МВД России «Щелковское» проинформировать службу судебных приставов для отмены наложенного на истца штрафа и снятия ареста с банковского счёта истца, а также обязать удалить из электронной базы данных ГИБДД все упоминания о наложенном на истца административном взыскании удовлетворению не подлежат, поскольку, нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность органов внутренних дел, такой обязанности на МВД РФ не возложено.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что пользование чужими денежными средствами является следствием неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Такие обстоятельства в данном деле отсутствуют.

На основании изложенного, требование Безручкина С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования Безручкина С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безручкина ФИО6 к МУ МВД России «Щелковское», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ о возмещении ущерба, обязании осуществить действия, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безручкина ФИО7 в счет возмещения материального вреда 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Безручкина ФИО8 о взыскании расходов на оплату такси в размере 1500 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, отказать

В удовлетворении исковых требований Безручкина ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований Безручкина ФИО10 к МУ МВД России «Щелковское» об обязании проинформировать службу судебных приставов для отмены наложенного на штрафа и снятия ареста с банковского счёта истца, а также обязать удалить из электронной базы данных ГИБДД все упоминания о наложенном на истца административном взыскании, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Торбик А.В.