Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2010 ~ М-1927/2010 от 29.06.2010

Дело №2-2496/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО7» к Нетренко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нетренко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер Р <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО9., застрахованный на момент аварии в ОАО ФИО10» по договору добровольного страхования имущества, которая выплатила по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме № рублей. ФИО11», как страхователь гражданской ответственности - Нетренко А.В., нарушившего Правила дорожного движения, компенсировала часть выплаченной истцом суммы, в размере № рублей. Денежная сумма в размере № в настоящий момент со стороны ответчика не возмещена. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № № рублей.

В судебное заседание представитель истца - не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - Нетренко А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ( ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> владельцем которого является ФИО12 застрахованного на момент аварии в ФИО13» по договору добровольного страхования имущества. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.88).

В силу закона, к истцу, как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

Согласно справке ГИБДД (л.д.26), протоколу об административном правонарушении (л.д. 24), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.25), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Нетренко А.В., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП на момент столкновения была застрахована в ФИО14 по полису № №.

По данному страховому случаю, ФИО15» возместило причиненный истцу вред в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации, с учетом вычета суммы, выплаченной страховщиком ответчика.

Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, с учетом износа, составляет № рублей (л.д. 104-123). Следовательно, истцу перешло право требования возмещения убытков в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Нетренко ФИО17 в пользу ФИО18» в порядке суброгации денежную сумму в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья        И.Ю. Кулагина.