Решение по делу № 2-5510/2014 ~ М-4765/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-5510/2014

г. Тюмень 06 августа 2014 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием представителя Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» Валеева В.Р., действующего на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» Май Е.С., действующей на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

истца Крамарского А.В.,

представителя ответчика Артемьева А.А., действующего на основании прав по должности,

представителя ответчика Девяткиной Е.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица Ангеловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/2014 по иску Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» в интересах Крамарского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Артемьев» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская областная общественная организация защите прав потребителей «Правовое содействие» обратилась в суд с иском к ООО Правовой Центр «Артемьев» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № – м об оказании возмездных услуг, заключенного между Крамарским А.В. и ООО Правовой Центр «Артемьев», взыскании денежных средств размере <данные изъяты> коп., оплаченных по договору, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., дополнительно оплаченных по договору, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., убытков в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а также штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № – м об оказании возмездных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оформить в собственность истца гараж № № расположенный по адресу: <адрес> Истец оплатил ответчику стоимость услуг, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец понес убытки в размере <данные изъяты> коп. - возврат в двойном размере суммы задатка, полученного по предварительному договору в счет оплаты гаража, от Ангеловой М.П.

Истец Крамарский А.В., представитель Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» Валеев В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика Артемьев А.А., Девяткина Е.В. с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку договор не исполнен по вине истца, который не предоставил документов, подтверждающих его право на гараж.

Третье лицо Ангелова М.П. требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Крамарским А.В. (заказчик) и ООО Правовой Центр «Артемьев» заключен договор № – м на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по юридическому сопровождению со стороны ГСК «Маяк», при оформлении в собственность заказчика гаража №, расположенного по адресу: <адрес> по юридическому сопровождению при оформлении и регистрации права собственности заказчика на гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчик принял на себя обязательства оплатить исполнителю стоимость его услуг в размере <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: юридическое сопровождение со стороны ГСК «Маяк» при оформлении в собственность гаражей, граждан – членов ГСК «Маяк» - <данные изъяты> коп.; представительство в суде общей юрисдикции, с подготовкой искового заявления от имени каждого члена ГСК «Маяк» по признанию права собственности на гараж – <данные изъяты> коп.; сбор, согласование и оформление документации на гараж – <данные изъяты> коп.; регистрация права собственности на гараж – <данные изъяты> коп. (л.д. 9).

В соответствии с условиями заключенного договора, в стоимость услуг не входит оплата госпошлин по оформлению одного гаража: БТИ, кадастровый паспорт на гараж + на строение блока гаражей – от <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп.; регистрация права собственности – <данные изъяты> коп.; госпошлина в суд - <данные изъяты> коп.; внесение изменений в регистрационные документы БТИ – от <данные изъяты> коп.; заключение архитектурно – строительной экспертизы – от <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп.; нотариально удостоверение доверенности - <данные изъяты> коп. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему, необходимых для исполнения поручений; после исполнения обязательства передать заказчику все документы, связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан выдать исполнителю доверенность, обеспечить документами, материалами и денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, уплатить вознаграждение, а также все расходы, связанные с оформлением документов.

Вознаграждение выплачивается в рассрочку: первый платеж в сумме <данные изъяты> коп. – при подписании договора, второй в день сдачи документов в Управление федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> исполнения договора шесть месяцев (пункт 3.5 договора), в случае отказа заказчика от договорных обязательств - оплаченная сумма исполнителем не возвращается, в случае отказа исполнителя от договорных обязательств, оплата услуг производится пропорционально выполненной работе (раздел 3 договора).

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения заказчиком, отказа исполнителя от исполнения поручения, исполнения обязательства сторонами (раздел 4 договора).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 128/м, в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, Крамарский А.В. внес в кассу ООО ПЦ «Артемьев» денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика пояснил, что работает в ООО ПЦ «Артемьев» с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> года ему на исполнение были переданы документы Крамарского А.В. В папке Крамарского А.В. ничего кроме договора и копии его паспорта не было. В январе он созвонился с ним, сказал, что необходимо оформить доверенность, а также принести документы на гараж, а именно: справку ГСК «Маяк» о членстве Крамарского А.В., а также копию членской книжки. Крамарский А.В. пообещал все принести, однако не сделал этого. Впоследствии он неоднократно звонил ему, просил принести документы, Крамарский А.В. обещал, однако так и не представил этих документов. Доверенность на действие от его имени, Крамарский А.В. оформил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он оплатил <данные изъяты> коп. по приходному кассовому ордеру № №, и <данные изъяты> коп. по приходному кассовому ордеру № №. В <данные изъяты> года он вновь перезвонил ему, напомнил о необходимости предоставления документов, Крамарский ответил, что сейчас ему некогда, принесет позднее. Он сделал запросы в городской и областной архивы, другие запросы относительно принадлежности земельного участка, на котором расположен гаражный кооператив и его границ. Следующий телефонный разговор с истцом состоялся в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20 – 21 числа. Он сообщил Крамарскому что срок договора заканчивается. Поскольку не было документов ни на земельный участок, ни документов о том, что гараж был введен в эксплуатацию, он попросил Крамарского доплатить <данные изъяты> рублей для оформления справки БТИ, оплаты государственной пошлины. Крамарский так и не пришел. Позднее он звонил Крамарскому в октябре, ноябре, ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках заключенного с Крамарским договора, была оформлена доверенность стоимостью <данные изъяты> коп., изготовлено техническое заключение стоимостью <данные изъяты> коп., кадастровый паспорт, госпошлина за оформление которого составила <данные изъяты> коп. Исполнить обязательства по договору не представлялось возможным, поскольку истцом так и не были предоставлены сведения о том, что он является членом ГСК «Маяк».

Как установлено в судебном заседании, в день заключения договора, истец внес в кассу исполнителя денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В день оформления нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом оплачены услуги исполнителя в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.), оплачено оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. 00 коп. Кроме того, истец внес ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.), о чем указано на обороте квитанций к приходным ордерам № № и № №. Внесение указанных сумм истцом представителем ответчика не оспаривается. Указанные суммы пошли на оплату изготовления кадастрового паспорта, технического заключения.

Финансовых документов подтверждающих указанные обстоятельства представителем ответчика не представлено, однако представителем истца они не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате ему денежных средств (л.д.12-13).

Как установлено в судебном заседании до указанного времени истец с претензиями о нарушение сроков договора к ответчику не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчик направил ответ на претензию, в котором предлагал составить дополнительное соглашение для дальнейшего оформления гаража в собственность, однако, как пояснила представитель ответчика Девяткина Е.В., более истец к ответчику не обращался.

Как следует из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; требовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что исполнение обязательств по договору не исполнены в полном объеме вследствие непредставления заказчиком Крамарским А.В. документов, подтверждающих его членство в гаражном кооперативе «Маяк», без которых оформить гараж в собственность истца не представляется возможным.

Каких – либо доказательств тог, что истцом указанные документы были предоставлены ответчику в судебном заседании не добыто. Кроме того, в материалах дела имеется копия членской книжки, оформленной на имя истца, однако подлинник указанного документа истец не предоставил. В связи с чем, суд критически относится к указанному документы и не принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> коп., уплаченных истцом по договору № №, а также денежных средств в размере <данные изъяты> коп. дополнительно оплаченных Крамарским А.В., поскольку исполнитель провел определенную работу и изготовил два документа.

Требования о расторжении договора № – м также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из его условий, срок действия договора установлен в течение 6 месяцев. Поскольку действия данного договора не продлен сторонами, он считается расторгнутым.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> коп., поскольку истцом не представлены подлинники предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Для обеспечения предоставления подлинников указанных документов в судебном заседании был объявлен перерыв, однако истец документы не представил, более в судебное заседание не явился, как и третье лицо Ангелова М.П.

В связи с чем, суд полагает, что в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств понесенного им ущерба в указанном размере.

Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, требования в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» в интересах Крамарского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Артемьев» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова