Решение по делу № 2-1827/2012 ~ М-1516/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-1827

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истцов ФИО5, действующей на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    29 июня 2012 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также является собственником <данные изъяты> квартиры, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили объединить эти квартиры. В <данные изъяты> был заказан проект перепланировки и переустройства двух жилых помещений с образованием одной квартиры по <адрес>, который со всеми заинтересованными организациями до конца согласован не был.

ДД.ММ.ГГГГ был получен акт освидетельствования скрытых работ при устройстве проема в несущей стене, выполненного при объединении квартир № и № по <адрес>, выданный <данные изъяты> в котором указано, что «... Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и отвечают требованиям их приемки...».

В ДД.ММ.ГГГГ получено Обследование состояния несущих конструкций жилого дома после проведенной перепланировки жилых помещений по <адрес> № <адрес>, выданное ООО «Институт Сибстройпроект», в котором указано, что «...4. Выводы и заключение о состоянии строительных конструкций после проведенной перепланировки квартир № и № и возможности эксплуатации дома. 4.1 Отсутствие деформаций в строительных конструкциях и их сопряжениях, а также отсутствие просадок фундаментов позволяет сделать заключение, что прочность конструкций и их взаимная связь обеспечивают зданию необходимый запас прочности и пространственной жесткости после проведенной перепланировки. 4.2 Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом после проведенной перепланировки квартир № и №, согласно СП <данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как работоспособное состояние».

Получено техническое заключение по перепланировке жилых помещений по <адрес> № с целью объединения в одну трехкомнатную <адрес>, выданное <данные изъяты> согласно которому «... 4. Выводы и заключение о состоянии строительных конструкций после проведенной перепланировки квартир № и № с целью объединения в одну трехкомнатную и возможности эксплуатации жилого дома. 4.1 Отсутствие деформаций в строительных конструкциях и их сопряжениях, а также отсутствие просадок фундаментов позволяет сделать заключение, что прочность конструкций и их взаимная связь обеспечивают зданию необходимый запас прочности и пространственной жесткости после проведенной перепланировки. 4.2 На основании вышеизложенного установлено, что перепланировка квартир № и № с целью объединения в одну выполнена с учетом требований строительных норм по проектированию, не нарушает прочность основания, фундаментов, кирпичной кладки стен, перекрытий. Принятые решения обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта».

Согласно технического паспорта, выданного ГП КО «ЦТИ <адрес>» Филиалом № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Просят признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объединенную жилую квартиру обшей площадью <данные изъяты> кв.м,. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, присвоить квартире общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 показала, что не возражает относительно исковых требований ФИО8..

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также является собственником <данные изъяты> квартиры, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили объединить эти квартиры. В <данные изъяты> был заказан проект перепланировки и переустройства двух жилых помещений с образованием одной квартиры по <адрес>, который со всеми заинтересованными организациями до конца согласован не был.

ДД.ММ.ГГГГ был получен акт освидетельствования скрытых работ при устройстве проема в несущей стене, выполненного при объединении квартир № и № по <адрес>, выданный <данные изъяты> в котором указано, что «... Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и отвечают требованиям их приемки...».

В ДД.ММ.ГГГГ получено Обследование состояния несущих конструкций жилого дома после проведенной перепланировки жилых помещений по <адрес>, выданное <данные изъяты> в котором указано, что «...4. Выводы и заключение о состоянии строительных конструкций после проведенной перепланировки квартир № и № и возможности эксплуатации дома. 4.1 Отсутствие деформаций в строительных конструкциях и их сопряжениях, а также отсутствие просадок фундаментов позволяет сделать заключение, что прочность конструкций и их взаимная связь обеспечивают зданию необходимый запас прочности и пространственной жесткости после проведенной перепланировки. 4.2 Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом после проведенной перепланировки квартир № и №, согласно <данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как работоспособное состояние».

Получено техническое заключение по перепланировке жилых помещений по <адрес> с целью объединения в одну трехкомнатную <адрес>, выданное <данные изъяты> согласно которому «... 4. Выводы и заключение о состоянии строительных конструкций после проведенной перепланировки квартир № и № с целью объединения в одну трехкомнатную и возможности эксплуатации жилого дома. 4.1 Отсутствие деформаций в строительных конструкциях и их сопряжениях, а также отсутствие просадок фундаментов позволяет сделать заключение, что прочность конструкций и их взаимная связь обеспечивают зданию необходимый запас прочности и пространственной жесткости после проведенной перепланировки. 4.2 На основании вышеизложенного установлено, что перепланировка квартир № и № с целью объединения в одну выполнена с учетом требований строительных норм по проектированию, не нарушает прочность основания, фундаментов, кирпичной кладки стен, перекрытий. Принятые решения обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта».

Согласно технического паспорта, выданного <данные изъяты> «ЦТИ <адрес>» Филиалом № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного суд считает возможным признать за истцами право собственности в равных долях на объединенную жилую квартиру обшей площадью <данные изъяты> кв.м,. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Присвоить объединенной жилой квартире обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях право собственности на объединенную жилую квартиру обшей площадью <данные изъяты> кв.м,. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов