Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2018 ~ М-173/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2/196/2018

ОПределение

г. Полярный                                20 июня 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – Кириченко Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов на сумму долга.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, оформив заем распиской. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о возврате суммы займа в срок до апреля 2017 года. Ответчиком возвращена была только сумма в размере 7 000 рублей. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были, несмотря на неоднократные требования истца. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 93 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 195,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 037,39 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной должным образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не настаивала на рассмотрении дела по существу, просила оставить заявление без рассмотрении.

Заслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что сторона истца вызывалась в суд для разбирательства дела в судебное заседание дважды.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления ФИО1, без рассмотрения.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Для дальнейшего рассмотрения дела истцу и необходимо получать почтовую корреспонденцию и участвовать в судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:             Л.В. Смирнова