Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6688/2018 ~ М-2234/2018 от 12.03.2018

                        Дело № 2-6688/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

21 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинской ФИО11 к Вершинскому ФИО11, Вершинской ФИО11 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вершинская Т.Н. обратилась в суд с иском к Вершинскому Л.М., Вершинской М.В. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, заключенного между Вершинским А.М. и Вершинской М.В. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, стороны приобрели в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>, оформив право общей долевой собственности по ? доли на каждого из супругов, срок выплаты обязательств определен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживал, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил. В феврале 2018 истице стало известно о том, что ? долю в праве собственности на спорную квартиру ответчик подарил своей настоящей супруге – Вершинской М.В., впоследствии в ее адрес пришло уведомление нотариуса, согласно которого Вершинская М.В. намерена продать указанную долю за 1 450 000 руб. Со ссылкой на ст. 246 ГК РФ, которая регламентирует возможность распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех его участников, истец полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака и является общей долевой собственностью. Кроме того сделка совершена после принятия обеспечительных мер по делу и установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрацию сделок в отношении спорной доли.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> О.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд через общественную приемную с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований, ссылаясь на то, что со стороны ответчиков поступило предложение о выкупе спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, у истца не имеется оснований поддерживать заявленные требования, поскольку спорная доля, являющаяся предметом исковых требований, по соглашению сторон будет отчуждена в ее пользу по договору купли-продажи. С учетом отказа от иска и прекращения производства по делу, просила также отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста квартиры по <адрес>; а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, и сделок с ним; запрета собственникам совершать действия по отчуждению квартиры по указанному адресу, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истица обратилась с заявлением об ускорении производства по делу. На основании определения председателя Советского районного суда Голубева С.Н. от 15.05.2018 рассмотрение гражданского дела № 2-6688/2018 ускорено. Дело передано для рассмотрения по существу судье Татарниковой Е.В.

В ходе судебного заседания представитель Вершинской Т.Н. – Железнова М.И. (полномочия проверены), поддержала заявления Вершинской Т.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и отмене мер по обеспечению иска.

Ответчики Вершинский А.М., Вершинская М.В. не возражали против прекращения производства по делу, подтвердив намерения продать спорную ? долю в квартире по адресу: <адрес>., а равно не возражали против отмены установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявления и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что истец Вершинская Т.Н. отказалась от заявленных исковых требований к Вершинскому А.М., Вершинской М.В. о признании договора дарения недействительным, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ Вершинской Т.Н. от иска и прекратить производство по настоящему делу.

С учетом отказа от исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска Вершинской Т.Н. не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявление Вершинской Т.Н. удовлетворить и отменить обеспечительные меры в виде ареста квартиры по <адрес>; а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, и сделок с ним; запрета собственникам совершать действия по отчуждению квартиры по указанному адресу, установленные определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Вершинской ФИО11 от исковых требований к Вершинскому ФИО11, Вершинской ФИО11 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Производство по гражданскому делу № прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № в виде ареста квартиры по <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, и сделок с ним, запрета собственникам совершать действия по отчуждению квартиры по указанному адресу, установленные определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова