Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2019 от 22.08.2019

Мотивированное решение Изготовлено 13.09.2019 года            2-5295/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 250 295 рублей 05 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 451 рубль 48 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 766 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что им частично погашена задолженность в размере 120 702 рубля, просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что он в настоящее время безработный, у него трудной материальное положение.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 766 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 295 рублей 05 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 82 454 рубля 09 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 238 787 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг 58 795 рублей 49 копеек, просроченные проценты 165 160 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 705 097 рублей 67 копеек (л.д. 2 оборот).

Согласно условий кредитного договора, а также в соответствии с нормами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела видно, что ФИО1 частично погасил задолженность по кредитному договору в размере 120 702 рубля.

Поскольку ФИО1 нарушил сроки уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, ответчик частично погасил сумму задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченные проценты в размере 165 160 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в размере 705 097 рублей 67 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным снизить сумму неустойки за просроченные проценты до 15 147 рублей 88 копеек, сумму срочных процентов на просроченный основной долг до 15 147 рублей 88 копеек, сумму неустойки за просроченный основной долг до 15 147 рублей 88 копеек, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что ответчик является безработным, у него трудное материальное положение.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 795 000 рублей и возврат государственной пошлины 12 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.