Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-348/2020 ~ М-695/2020 от 11.02.2020

строка статистического отчета №г срок рассмотрения дела – 2 месяца

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Петропавловск – Камчатский 04 марта 2020 года

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, изучив исковое заявление Паранькиной Светланы Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окончательно определив требования, С.С. Паранькина обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде разницы между взысканным ущербом по решению финансового уполномоченного и определенным в соответствии с экспертным заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейдж Ровер», г/н №, проведенным по инициативе истца, в размере 10400 руб., убытков в виде расходов по определению стоимости причиненного ущерба в размере 13000 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 50000 руб. за период с 03.09.2019 по 12.12.2019, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение законных требований на основании ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судебных расходов в общем размере 15210 руб.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что определение родовой подсудности имущественного спора зависит от цены иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как указано в тексте искового заявления и следует из материалов дела, истец, не согласившись с размером, определенным финансовым уполномоченным и взысканным со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу, заключила договор на проведение технической экспертизы с ООО «Стандарт Оценка».

В п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что услугами ООО «Стандарт Оценка» истец воспользовался по собственной инициативе, не согласившись с объемом произведенной страховой выплаты, понесенные истцом расходы относятся к числу судебных и соответственно в цену иска не включаются.

Вместе с тем истец, указывая цену иска имущественного характера в размере 73400 руб., включает в нее требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, тогда как цена исковых требований по настоящему иску состоит из взыскиваемой суммы страховой выплаты в размере 10400 руб. и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 50000 руб., что в общем размере составляет 60400 руб.

Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом. Компенсация морального вреда не входит в состав суммы имущественных претензий, поскольку считается неимущественным требованием.

В данном случае компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, как требования, производные от основного требования о взыскании страхового возмещения, включению в цену иска не подлежат.

Следовательно, цена иска по настоящему исковому заявлению составляет 60400 рублей.

Ввиду изложенного, суд, учитывая, что спор возник в сфере защиты прав потребителей, а цена иска по имущественному требованию не превышает 100000 руб., руководствуясь положениями ст.ст.23,24,135 ГПК РФ, приходит к выводу о подсудности заявленных требований мировому судье и возвращает исковое заявление истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Паранькиной Светланы Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что для решения вопроса о принятии заявления к производству суда она вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева