Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2017 ~ М-957/2017 от 06.03.2017

Дело №2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Кузьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ахмадалиеву С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ахмадалиева С.Р. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 19.04.2013 г. на определенных условиях, с которыми стороны согласились. Истец 22.04.2013 г. перечислил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на открытый на имя ответчика банковский счет №40817810950010354264, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 22.04.2013 г. между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии в залог автомобиля марки Chevrolet Cruze, VIN XUFJA695JD3014244, 2012 года выпуска. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 04.08.2016 г., задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с иском просили о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Ответчик Ахмадалиев С.Р. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (К.) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (К.), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (К.) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении К. на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение К. на приобретение автомобиля от <дата>, согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении К. на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику К. на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Дженсер Люберцы» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: марка Chevrolet Cruze, VIN №, 2012 год выпуска.

Сумма К. – 507 000 руб.

Срок К. – до <дата>

Процентная ставка – 15 % годовых.

Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 22 число каждого месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по К. составляет 12 062 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по К. (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на получение К. на приобретение автомобиля, истец <дата> предоставил ответчику К. в сумме 507 000 руб. на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 26-58). <дата> между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки Chevrolet Cruze, VIN №, 2012 года выпуска, в залог (л.д. 19).

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование К. и штрафных процентов на <дата>, задолженность ответчика составляет 337 749,96 руб., из которых: 283 713,93 руб. – просроченная задолженность по возврату суммы К.; 22 530,22 руб. – проценты за пользование К.; 31 505,81 руб. – штрафные проценты (л.д. 9-15).

Таким образом, расчет исковых требований подтвержден документально и не оспорен ответчиком допустимыми доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

На внесудебные обращения ответчик не отвечает, опровержение этому суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушений ответчиком условий договора судом установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество так же правомерны.

С 01.07.2014г. внесены изменения в часть первую ГК РФ, в частности в параграф 3 главы 23 «Залог».

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, не оспорен, допустимых доказательств иной суммы суду не представлено, в связи с чем в этой части иск так же признан судом обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 10 249,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Ахмадалиеву С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахмадалиева С. Р. в пользу АО «ЮниКредит Б.» кредитную задолженность по договору от <дата> в размере 337 749,96 руб., из которых: 283 713,93 руб. – просроченная задолженность по возврату суммы К.; 22 530,22 руб. – проценты за пользование К.; 31 505,81 руб. – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства от 22.04.2013г. имущество - автомобиль марки Chevrolet Cruze, VIN №, 2012 года выпуска.

Определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов (в форме аукциона).

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 232 180 руб.

Взыскать с Ахмадалиева С. Р. в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 577,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.06.2017 г.

Судья: