Определение по делу № 2-3279/2019 ~ М-2060/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-3279/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валигуры А.Т., Валигуры Т.Т., Данилкина В.В., Данилкиной Н.Н., Ждановой Л.П., Ласточкиной И.В., Сивака М.В., Громовой Л.З., Громова А.В., Артимовского Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беренгу Э.Р., Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области об отмене запрета на ввод дома в эксплуатацию и совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Валигура А.Т., Валигура Т.Т., Данилкин В.В., Данилкина Н.Н., Жданова Л.П., Ласточкина И.В., Сивак М.В., Громова Л.З., Громов А.В., Артимовский Д.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное < Дата > судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беренгом Э.Р., которым объявлен запрет на ввод в эксплуатацию жилого строящегося многоквартирного дома, совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4 900 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >; филиалу ФГУП «ФКП Росреестра» по Калининградской области поручено не производить регистрационные действия в отношении указанного имущества, а Территориальному органу ФМС России – не проводить действия по регистрации лиц в указанном помещении, и отменить такое постановление.

Определением суда от < Дата > суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, произведена замена административных истцов на истцов, административного ответчика на ответчика, заинтересованных лиц на 3-х лиц.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области, а в качестве 3-го лица – Гавриленко А.Е.

В судебное заседание Валигура А.Т., Валигура Т.Т., Данилкин В.В., Данилкина Н.Н., Жданова Л.П., Ласточкина И.В., Сивак М.В., Громова Л.З., Громов А.В., Артимовский Д.Л. не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела либо с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие истцы не обращались, сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беренг Э.Р., представитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом

3-и лица – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, представитель УВМ УМВД России по Калининградской области, представитель администрации городского округа «Город Калининград», представитель ООО «Паркплэйс», а также Гавриленко А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > истцы не являлись, тогда как были извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на < Дата >, суду не сообщили, доказательств уважительности такой неявки суду не представили, с просьбой об отложении дела не обращались.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беренг Э.Р., представитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и представитель УФССП России по Калининградской области также дважды не являлись в судебные заседания без уважительных на то причин.

Таким образом, неявка сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на < Дата >, является вторичной.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Валигуры А.Т., Валигуры Т.Т., Данилкина В.В., Данилкиной Н.Н., Ждановой Л.П., Ласточкиной И.В., Сивака М.В., Громовой Л.З., Громова А.В., Артимовского Д.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валигуры А.Т., Валигуры Т.Т., Данилкина В.В., Данилкиной Н.Н., Ждановой Л.П., Ласточкиной И.В., Сивака М.В., Громовой Л.З., Громова А.В., Артимовского Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Беренгу Э.Р., Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области об отмене запрета на ввод дома в эксплуатацию и совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.

Судья