Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 28.03.2016

Дело №1-46/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года      п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого В.В.С.,

потерпевшего П.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В.В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № мин. у В.В.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение бензопилы, принадлежащей П.А.М. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, В.В.С. ввел в заблуждение П.А.М., сообщив тому не соответствующие действительности сведения о то, что он взял принадлежащую П.А.М. бензопилу для выполнения работы по распиловке дров. П.А.М., не сомневаясь в законных намерениях В.В.С., разрешил ему взять бензопилу для выполнения работы по распиловке дров, тем самым В.В.С. обманул П.А.М., имея намерения присвоить себе бензопилу принадлежащую П.А.М. После чего, В.В.С. получив путем обмана и злоупотребления доверием со стороны П.А.М., в распоряжение от потерпевшего бензопилу, не имея намерения выполнять оговоренные работы, похитил принадлежащую П.А.М. бензопилу <данные изъяты>. С похищенным имуществом В.В.С. с места преступления скрылся, распорядившись бензопилой по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.В.С. причинил П.А.М. материальный ущерб на сумму № рублей, который является для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия В.В.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый В.В.С., а также его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства В.В.С. разъяснены и понятны. Исковые требования П.А.М. в размере № рублей признал в полном объеме.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить В.В.С. не строгое, иск о взыскании с В.В.С. в его пользу материального ущерба в размере № рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим.

Совершенное В.В.С. преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно, полное признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение В.В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало, со слов подсудимого, совершению им данного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление В.В.С. и условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к следующему.

Поскольку подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого, ежемесячный доход которого составляет № рублей, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что В.В.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а так же положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступного деяния на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу: не имеется.

Иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшим П.А.М. о взыскании с В.В.С. материального ущерба на сумму № рублей, и поддержанный им в судебном заседании, подлежит удовлетворению, в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимый В.В.С. иск признал в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

В.В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения В.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с В.В.С. в пользу потерпевшего П.А.М. в возмещение причиненного материального ущерба № рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.04.2016 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова