Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2016 (2-8098/2015;) ~ М-7441/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-913/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Литвиновой О.И.

ответчика Тюменцева В.Ф.

представителя третьего лица Управы Центрального района Го г. Воронеж по доверенности Санинского М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Тюменцеву ФИО8 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Тюменцеву В.С. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 13 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. № - Y №; 2. № - № 3. № - №; 4. № -№, занятым сараем, прилегающем к территории многоквартирного жилого <адрес>, и обязании демонтировать за счет собственных средств металлический сарай, расположенный на земельном участке, прилегающим к территории многоквартирного жилого <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, указав, что на территории земельного участка, прилегающего к территории многоквартирного жилого <адрес>, расположен самовольно установленный сарай, которым пользуется ответчик без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова О.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив суду изложенное в иске.

Ответчик Тюменцев В.Ф. в судебном заседании факт пользования сараем подтвердил, указав, что правоустанавливающих документов на данный объект представить не может, так как данный сарай перешел в его владение от предыдущего жильца квартиры, где ответчик сейчас проживает.

Представитель третьего лица Управы Центрального района Го г. Воронеж по доверенности Санинский М.С. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Воронеж в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, прилегающем к территории многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем к территории многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, расположен сарай который используется Тюменцевым ФИО9, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 13,73 кв.м., отсутствуют, что является нарушениями ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 13,73 кв.м., или оформления на него правоустанавливающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью 13,73 кв.м., не освобожден, продолжает использоваться ответчиком в личных целях под сарай, без каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок.

Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» была проведена выездная проверка использования земельного участка прилегающего к территории многоквартирного жилого <адрес>.

В результате проверки установлено, что на земельном участке площадью

13 кв.м., с координатами поворотных точек:

l.№

2. №

3.№;

4.№,

располагается сарай, который не имеет фундамента, не подключен к - канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям.

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в своей компетенции.

До настоящего времени спорный земельный участок ответчику не предоставлялся.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик самовольно занимает земельный участок под размещения сарая, не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушил земельное законодательство, а установленный сарай подлежит удалению с данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням собственности, а, следовательно, находится в распоряжении департамента.

Наличие самовольно установленного сарая на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Таким образом, иск о демонтаже (сносе) самовольно установленного сарая направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками. В силу статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения. Защита прав владельца, не являющегося собственником, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебном заседании по существу не оспаривал факт пользования сараем и факт самовольного занятия земельного участка. Ни одного документа, подтверждающего правомерность использования ответчиком земельного участка, занятого самовольно установленным строением, суду не представлено. При этом суд не принимает во внимание письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в обоснование правомерности пользования спорным участком, так как доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка, фактически занимаемого спорным сараем, суду не представлено, соответствующие действия или бездействия истца ответчиком в установленном порядке оспорены не были. В связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области со стороны Тюменцева ФИО10 в распоряжении земельным участком площадью 13 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. № - №; 2. № - №; 3. № - №; 4. № -№, занятым сараем, прилегающем к территории многоквартирного жилого <адрес>.

Обязать Тюменцева ФИО11 демонтировать за счет собственных средств металлический сарай, расположенный на земельном участке, прилегающим к территории многоквартирного жилого <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2016 года.