Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2012 ~ М-2514/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-2319/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 30 ноября 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Штирц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <...> к Тимшиной О.Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Межрайонная ИФНС № по <...> обратилась в суд с заявлением об установлении для Тимшиной О.Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Тимшина О.Т. зарегистрирована в качестве <данные изъяты> и в связи с этим является налогоплательщиком. Указанную обязанность Тимшина О.Т. не исполняет, поэтому <дата> истцом вынесено решение № о взыскании налогов (сборов) с Тимшиной О.Т. и постановление № о производстве взыскания за счет имущества Тимшиной О.Т. от <дата> Отделом судебных приставов по <...> и <...> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тимшиной О.Т. в сумме <...>, обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Дополнительно указав, что по состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчиком не погашена.

    Представитель 3-его лица Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Тимшина О.Т. в судебное заседание не явилась дважды, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, однако судебная повестка вернулась почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения». По данным отдела УФМС <...> адрес регистрации ответчика не изменился. В материалах дела имеется докладная курьера Соликамского городского суда о том, что при выходе на адрес: <...>, для вручения судебной повестки ответчику Тимшиной Т.В., её место пребывания не установлено.

    Поскольку иной адрес нахождения ответчика суду неизвестен, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.    

    В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Судом установлено, что в отношении Тимшиной О.Т. Межрайонной ИФНС России № по <...> <дата> вынесено решение № о взыскании налогов (сборов) в сумме <...> и постановление № о производстве взыскания за счет имущества Тимшиной О.Т. от <дата> Постановлением отдела судебных приставов по <...> и <...> <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Тимшиной О.Т. на указанную выше сумму задолженности. Обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.

    В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в вышеуказанных документах, истец обратился в суд с иском об установлении для неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Тимшиной О.Т. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 103, 119 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <...> удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тимшиной О.Т., <дата> рождения, являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме <...>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Взыскать с Тимшиной О.Т. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.Злобина