Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2012 (2-9160/2011;) ~ М-9268/2011 от 07.11.2011

                   Дело № 2-186/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Благовещенск                                                                           ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                         Щепанской Н.Д.,

с участием представителя истца и

третьего лица ООО «Наш Дом»                                         Кролевецкой О.Ю.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук Татьяны Владимировны к Ильиной Татьяне Михайловне и ООО «Управляющая компания «СОЮЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по *** г. Благовещенска, выраженное в протоколе *** общего собрания в форме заочного голосования от ***,

        УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указала, что *** по инициативе собственника многоквартирного дома (далее- МКД), расположенного по адресу *** - Ильиной Татьяны Михайловны, было проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросам выбора способа управления МКД, расторжения договора управления с ООО «Наш дом», избрания обслуживающей организации, избрания Совета дома и утверждения порядка уведомления о принимаемых решениях и о месте хранения документации, относящейся к решениям по МКД.

Об указанном собрании она, как собственник нежилого помещения в данном доме общей площадью 418,7 кв.м., уведомлена не была. О состоявшемся решении узнала от управляющей компании - ООО «Наш дом», которая предоставила ей копию протокола *** от *** на одной странице, без подписей.

Согласно уведомлению, направленного в адрес ООО «Наш дом», с *** к обслуживанию МКД приступает ООО «Управляющая компания «СОЮЗ».

Полагает, что при указанных обстоятельствах были нарушены ее права, как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, на участие в управлении МКД, в том числе выборе способа управления, выбора обслуживающей организации, утверждения договора, заключаемого с обслуживающей организацией. Инициатором общего собрания были нарушены правила подготовки и проведения общего собрания, что привело к нарушению вышеуказанных прав на участие в управлении.

Управляющую компанию «СОЮЗ» никто в городе не знает. С учетом того, что они вступают в отопительный сезон с новой и никому неизвестной компанией, в том время, как в средствах массовой информации постоянно обсуждаются темы о рейдерских захватах многоквартирных домов, в ходе которых гражданам поступают по две квитанции по оплате за содержание и коммунальные услуги, и о некачественном предоставлении услуг такими компаниями, она выражает свою озабоченность по данному вопросу, тем более, многие собственники также не знали о проведении какого-либо собрания, что может свидетельствовать о фальсификации решений.

Их управляющая компания ООО «Наш дом» в ответ на уведомление, которое ей было послано Ильиной Т.М., обратилась к ней с просьбой предоставить документы, подтверждающие легитимность принятого решения. Однако таковые не были представлены.

Считает, что при подготовке и проведении общего собрания, по результатам которого был составлен протокол от ***, были нарушены нормы статьи 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений такого многоквартирного дома о его проведении не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. При этом извещение о собрании должно быть осуществлено путем направления соответствующего уведомления каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления такого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику данного дома под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением в доступном для всех месте.

Из приведенной нормы следует, что собственник-инициатор собрания, в отсутствии решения общего собрания собственников об определении способа уведомления, обязан был направить уведомление о проведении общего собрания каждому такому собственнику заказным письмом. Указанное сделано не было, что является нарушением требований к созыву общего собрания собственников. Отсутствие такого уведомления привело к нарушению прав собственников на информацию о подготовке и проведении такого собрания, право на ознакомление с документами, подготовленными к общему собранию, а также нарушило их право на принятие решение путем ознакомления и осмысления подготовленной к собранию информации, в том числе с кандидатурой управляющей компании, существенными условиями договора управления к которым относятся объемы предлагаемых к выполнению работ и стоимость услуг, оказываемых компанией (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

Нарушение прав на информацию привело к нарушению права на выбор управляющей компании, поскольку ни в ходе собрания, ни при обсуждении повестки дня (с которой собственники не были ознакомлены) иные кандидатуры не рассматривались. А, учитывая, что на момент проведения собрания собственники многоквартирного дома по *** уже определились с управляющей компанией, то последняя не имела возможности предоставить себя в качестве одной из кандидатур управляющей компании.

Право на досрочное расторжение договора с управляющей компанией, уже оказывающей услуги, у собственников, безусловно, имеется. Но это право может быть реализовано ими при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказываемых ею услуг. В отношении ООО «Наш дом» каких-либо претензий на качество обслуживания собственниками многоквартирного дома по ***, не предъявлялось. В связи с чем, деятельность инициатора собрания не может квалифицироваться как обоснованной.

Нарушения при проведении данного собрания в виде ненадлежащего уведомления является существенными, так как не позволили всем собственникам реализовать принадлежащие им права на участие в управлении многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону является ничтожной и не порождает правовых последствий. Основанием к заключению договора управления является решение общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором определяются существенные условия такого договора. В протоколе общего собрания от *** такие условия не содержатся. Поэтому нельзя говорить о том, что собственниками были согласованы все существенные условия договора.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, выраженное в Протоколе *** общего собрания в форме заочного голосования от ***, признать недействительным договор технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, заключенный с ООО «Управляющая компания «СОЮЗ».

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца были привлечены собственники многоквартирного жилого дома по ***.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определи: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, выраженное в протоколе *** общего собрания в форме заочного голосования от ***, не настаивал на принятии решения по требованию о признании недействительным договора технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, заключенного с ООО «Управляющая компания «СОЮЗ» ввиду его отсутствия у истца и в материалах дела. Пояснила об обстоятельствах изложенных в иске, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации - ***, а также телефонограммой от ***.

В силу ст. 3 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Ильиной Т.М. судом выполнена надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Наш Дом», являющийся одновременно представителем истца по настоящему делу, поддержал заявленные требования, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв на исковое заявление, а также в судебном заседании им были даны устные пояснения, согласно которым *** между ООО «Наш дом» и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу *** был заключен договор управления многоквартирным домом. Срок действия договора определен с *** по ***.

При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Таким образом, ООО «Наш дом» в указанный выше период является обслуживающей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу ***.

В начале октября 2011 года в их адрес поступило уведомление, о том, что обслуживанию МКД приступает ООО «Управляющая компания «СОЮЗ» и с ними согласно п.п. 7.1.1 договора управления многоквартирным домом от ***, расторгается договор. Уведомление было подписано председателем совета дома Ильиной Татьяной Михайловной. Так же к уведомлению было приложен протокол *** общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ***.

*** ими было подготовлено и отправлено письмо в адрес председателя совета дома Ильиной Т.М. о том, что обслуживающая организация ООО «Наш дом» не согласна с выставленными требованиями и просит предоставить полный пакет документов для смены обслуживающей организации.

Считает, что при подготовке и проведении общего собрания, по результатам которого был составлен протокол от ***, были нарушены нормы раздела 8 ЖК РФ и Постановление Администрации г. Благовещенска *** от ***. Указанные нарушения выразились в следующем.

При смене способа управления многоквартирным домом собственник, по
инициативе которого собирается общее собрание по выбору или изменению
собственниками способа управления, а также смене организации, управляющей
многоквартирным домом, направляет сообщения об общем собрании не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания: собственникам помещений многоквартирного дома, действующей управляющей организации либо ТСЖ

Об указанном собрании ООО «Наш дом» надлежащим образом уведомлено не было, что затронуло их право на участие в собрании.

Основанием для передачи полномочий по управлению многоквартирным домом выбранной управляющей организации является решение общего собрания, удостоверенное протоколом общего собрания, а в случае проведения общего собрания в заочной форме также наличие необходимого для принятия этого решения количества голосов собственников, содержащихся в листах голосования собственников.

Инициатор проведения общего собрания собственников при переходе полномочий по управлению домом доводит до сведения действующей управляющей организации решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не позднее чем через 10 дней со дня их принятия, обращается к действующей управляющей организации с заявлением о передаче полномочий по управлением домом.

К заявлению прилагаются уведомление о расторжении собственниками договора управления многоквартирным домом, копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, список собственников, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания с указанием о характере принятых собственниками решений, документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявление.

Два последних документа до настоящего времени не представлены в обслуживающую организацию ООО «Наш дом».

Считает, что расторжение договора управления многоквартирным домом от *** не является правомерным. Право на досрочное расторжение договора с управляющей компанией, уже оказывающей услуги, у собственников, имеется по вышеуказанному пункту, но это право может быть реализовано ими при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказываемых ею услуг. В отношении ООО «Наш дом» каких-либо претензий на качество обслуживания собственниками многоквартирного дома по ***, не предъявлялось. В связи с чем, деятельность инициатора собрания не может квалифицироваться как обоснованной. Просила требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - собственники многоквартирного жилого дома по *** в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации и по месту нахождения принадлежащей им недвижимости согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истица является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом *** площадью 201,2 кв.м. и 208,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ***.

Из представленной копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного *** от *** *** следует, что общее собрание собственников помещений проводилось с *** по *** в форме заочного голосования. Собственниками помещений, обладающими 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного *** принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; утверждении договора управления с ООО «Управляющая компания «СОЮЗ», в том числе утверждении перечня работ (услуг) и размера платы; определении места (адреса) хранения протоколов общего собрания и решений собственников у ООО «Управляющая компания «СОЮЗ»; определении места для размещения информации о принятых решениях; определение способа оповещения о проведении последующих общих собраний; избрании председателем собрания и уполномоченным представителем собственников Ильиной Т.М. Протокол подписан Ильиной Т.М. Исходя из заявленных требований, законность данного решения общего собрания является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений такого многоквартирного дома о его проведении не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. При этом извещение о собрании должно быть осуществлено путем направления соответствующего уведомления каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления такого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику данного дома под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением в доступном для всех месте. Из приведенной нормы следует, что собственник-инициатор собрания, в отсутствии решения общего собрания собственников об определении способа уведомления, обязан был направить уведомление о проведении общего собрания каждому такому собственнику заказным письмом.

Согласно ч.5 той же статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из нормы ч.3 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ (в редакции на момент проведения собрания), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ (в редакции на момент проведения собрания) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из данных норм следует, что правом на участие в голосовании обладают собственники помещений, либо их представили при наличии документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). При этом решение собственника должны быть оформлено таким образом, чтобы позволяло установить достоверность его волеизъявления. Кроме того, поскольку участвовать в голосовании могут только те решения, которые поступили к заранее установленному моменту времени, время их предъявления также должно быть зафиксировано.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в ходе проведения досудебном подготовки при принятии искового заявления к производству суда (л.д.2 том.1) было предложено представить решения собственников, принятые путем проведения заочного голосования по вопросам повестки дня, постановленном на голосовании при проведении общего собрания от ***, копии решений собственников помещений многоквартирного дома по поставленным на собрании вопросам, документы, подтверждающие полномочия как председателя Совета дома или уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома, доказательства, что организовывалось собрание собственников, какой порядок голосования установлен общим собранием собственников дома и, документы подтверждающие это, что собрание проводилось и что имелось право на досрочное расторжение договора заключенного с ООО «Наш Дом», договор обслуживания на многоквартирный жилой дом, доказательства извещения всех собственников дома и проводимом собрании, что ООО «Наш Дом» уведомлялось о данном собрании, листы голосования собственников дома, доказательства доведения до организации и собственников дома решения общего собрания.

В последующем судом было вынесено определение об обеспечении доказательств от *** в соответствии, с которым на Ильину Т.М.и ООО «Управляющую компанию «СЮОЗ» были возложены обязанности по представлению указанных выше документов.

В ответ на указанное определение ООО «Управляющая компания «СОЮЗ» представило ответ от ***, из которого следует, что представить документы, связанные с обслуживанием многоквартирного жилого дома по ***, не представляется возможным, поскольку указанные документы в оригиналах были возвращены Ильиной Т.М. на основании ее заявления от ***.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности по представлению вышеуказанных документов, суд принимает доводы истца о том, что общее собрание собственников МКД не проводилось, вопросы, отраженные в протоколе *** общего собрания в форме заочного голосования от ***, в установленном законом порядке, не рассматривались.

С учетом указанных истцом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений на исковые требования со стороны других собственников данного дома, являющихся третьими лицами, установить наличие волеизъявления собственников и их участие в голосовании, итоги которого оспариваются истцом, не представляется возможным, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по ***, выраженное в протоколе *** общего собрания в форме заочного голосования от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***        А.В. Горбаконенко