Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2020 ~ М-1686/2020 от 16.09.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-002975-10

Гражданское дело № 2-1697/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область                 12 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Остроухова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова В.А. к Коваленко И.А. о взыскании задолженности, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Остроухов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Коваленко И.А., в обоснование которого указал, что в 2018 году работал у ответчика при выполнении ремонтных работ в отношении многоквартирных домов по ул.Бажова в г.Каменске-Уральском. Согласно достигнутой договоренности ответчик должен был оплатить выполненные работы, передав истцу 85 000 руб. в срок до 25.10.2018. Поскольку соответствующие обязательства ответчиком исполнены не были, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке, также в счет компенсации причиненного морального вреда взыскать 20 000 руб.

В судебном заседании истец Остроухов В.А. требования иска поддержал. При этом признал, что между ним и ответчиком существовали отношения из гражданско-правового, а не трудового договора.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Коваленко И.А. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При оценке требований иска Остроухова В.А. о взыскании с Коваленко И.А. как физического лица денежных средств как задолженности по оплате выполненных работ, суд учитывает, что истец в судебном заседании признал отсутствие между ним и ответчиком правоотношений из трудового договора. Указал на наличие между ним и ответчиком правоотношений из гражданско-правового договора подряда, который сторонами письменно не оформлялся.

В подтверждение факта наличия указанных правоотношений, а также неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ истец представил расписку ответчика от 11.10.2018, буквальное толкование условий которой свидетельствует о принятии ответчиком Коваленко И.А. на себя обязательства по выплате истцу за проделанную работу вознаграждения в срок до 25.10.2018 в размере 85 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение выданного должником в удостоверение обязательства долгового документа у кредитора является основанием для вывода о неисполнении должником денежного обязательства.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая наличие у истца долговой расписки, согласно которой ответчик принял на себя обязательство выплатить в срок до 25.10.2018 истцу 85 000 руб., принимая во внимание, что наличие денежного обязательства ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения данного обязательства в предусмотренный срок ответчиком также не представлено, суд полагает возможным защитить нарушенное право истца, взыскав с ответчика 85 000 руб.

Требования иска Остроухова В.А. в части компенсации морального вреда суд признает не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае судом разрешен спор, вытекающий из имущественных правоотношений. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, обусловленных не исполнением обязательств из договора подряда, заключенного между двумя физическими лицами, не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, причинения нравственных или физических страданий истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований иска с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 2 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Остроухова В.А. к Коваленко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко И.А. в пользу Остроухова В.А. в возмещение задолженности 85 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований иска в оставшейся части отказать.

Взыскать Коваленко И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 О.А. Толкачева