Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2015 ~ М-732/2015 от 07.08.2015

Дело №2-817/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ЕРЮ

с участием

административного истца – Сижажева А.В.,

представителя административного ответчика - местной администрации городского округа г.о Прохладный КБР – ФЕС действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сижажева АВ к местной администрации городского округа <данные изъяты> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

у с т а н о в и л:

Сижажев А.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР суд с администраиным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие администрации городского округа <данные изъяты> по не изданию в установленный законом срок и невыдаче ему (Сижажеву А.В.) на руки ненормативного правового акта (распоряжения) о предварительном согласовании места размещения объекта, незаконным, и в целях устранения нарушения права обязать администрацию предоставить ему (Сижажеву А.В.) под строительство на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства павильона по <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требовании указал что, на заседании комиссии по землепользованию и застройке за № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о продолжении оформления документов землепользования на земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства павильона в порядке ст. 30,31 Земельного кодекса РФ, то есть актом выбора. Ему был подготовлен и выдан на согласование акт выбора указанного участка для вышеуказанных целей. Согласования всех заинтересованных структур им получены.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., для строительства павильона по <адрес> — <адрес> видно из данного акта, он утвержден главой администрации городского округа <адрес>. На момент выдачи акта выбора и его согласования Сижажев А.В. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. В настоящее время заявитель снят с учета как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ИФНС.

Однако до настоящего времени решения органа местного самоуправления (постановления администрации города о предоставлении земельного участка) принято не было. Считает бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему земельного участка для строительства павильона по адресу: <адрес>, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, создающим препятствия в реализации его права, предусмотренного законодательством. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие администрации города г.о. Прохладного, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства павильона по адресу: <адрес>, обязать - заинтересованное лицо администрацию <адрес> принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства павильона по адресу <адрес>.

В судебном заседании административный истец Сижажев А.В. доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> КБР – ФЕС представила мотивированный отзыв, решение по заявлению оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Предусмотренное статьей 46 и 133 Конституции Российской Федерации право заинтересованного лица на обращение в суд не предполагает произвольного обращения в суд любого лица и по любому поводу. Реализация права на судебную защиту осуществляется на основании норм действующих федеральных законов и регулируется нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшей до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ (действующей на день подачи заявления в суд) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации № 22-ФЗ от 08 марта 2015 года дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная статье 254 ГПК РФ норма содержится в ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьей 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ действующей до 1-го марта 2015 года редакции Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов – по акту выбора земельного участка.

Как установлено судом, в апреле 2015 г. (то есть в пределах установленного трехлетнего срока со дня утверждения акта выбора земельного участка) Сижажев А.В. подал заявление о предоставлении указанного земельного участка под строительство торгового павильона. Однако администрация в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что необходимо представить не только акт выбора земельного участка, но и решение этой же администрации о предварительном согласовании места размещения объекта, однако данное решение не было выдано на руки, хотя согласно вышеприведенным нормам закона должно было быть принято и выдано на руки заявителю.

На основании заявления Сижажевым А.В. получена выписка из протокола и получен акт выбора для согласования с заинтересованными структурными подразделениями и органами государственной власти.

В судебном заседании также установлено, и сторонами не оспаривается, что акт выбора согласован всеми заинтересованными органами и службами, в том числе с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, расположенные в непосредственной близости данного участка.

Согласно ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. От 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Таким образом, согласно ст.34 вышеуказанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В связи с чем, после 1-го марта 2015г. процедура предоставления земельных участков посредством предварительного согласования места размещения объекта должна осуществляться в соответствии с редакцией Земельного кодекса РФ, действующей до 1 марта 2015г., в пределах трехлетнего срока от даты предварительного согласования.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 1 марта 2015г решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Имеющейся в материалах дела распиской в получении документов подтверждается, что Сижажевым А.В. было подано заявление о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно акта выбора земельного участка (площади, трасс) для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта, утвержденного главой администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской республики подтверждает согласование и выбор земельного участка. Так согласно выводов указанного акта комиссия рассмотрев материалы обоснования и обследования в натуре места разрешения объекта установила, что для расширения торгово-остановочного комплекса со строительством торгового павильона выбран земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> – <адрес>, также комиссия посчитала целесообразным использовать указанную площадь для строительства торгового павильона и просила администрацию городского округа Прохладный резервировать указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства данного объекта. Также в данном документе указано, что настоящий акт является основным и окончательным документом по согласовании основных проектных решений и технических условий на присоединение объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммунальным и сооружения.

По ходатайству административного истца Сижажева А.В. в судебном заседании допрошен свидетель МДА который суду показал, что он был уполномочен от имени Департамента ЖКХ подписывать акт выбора земельного участка. В представленном на обозрение свидетелю акте имеется его собственноручная подпись, также пояснил, что перед тем как он подписывает указанный акт, то его должны согласовать и подписать пять руководителей определенных служб.

По ходатайству административного истца Сижажева А.В. в судебном заседании допрошен свидетель ААС который суду показал, что являлся уполномоченным лицом на подписание указанного акта от Архитектурно - градостроительной службы, с уверенность может сказать, что он собственноручно подписал акт выбора земельного участка, после его согласования.

При этом, возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка у органа местного самоуправления после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и постановке земельного участка на кадастровый учет, Земельным кодексом РФ не предусмотрена.

Согласно п.2 ст. 32 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Таким образом, доводы административного истца Сижажева А.В. о том, что до настоящего времени решение органа местного самоуправления принято не было нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по существу дела.

Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, принятие решения в установленный законом четырнадцати дневный срок является обязанностью органа местного самоуправления.

При этом, судом установлено, что до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка администрацией <адрес> не принято.

Невыполнение местной администрацией г.о. Прохладный КБР данных обязанностей препятствует заявителю реализовать свое право на использование на праве аренды указанного выше земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что бездействие местной администрации г.о. Прохладный КБР выразившееся в непринятии решения не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░