Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2020 (2-13536/2019;) ~ М-8862/2019 от 19.08.2019

2-1820/2020

24RS0048-01-2019-010683-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Бондарева М.С., его представителя по устному ходатайству – Гайдашова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Михаила Сергеевича к ИП Величко Денису Николаевичу о защите прав потребителей,

Установил:

Бондарев М.С. обратился в суд с иском к ИП Величко Д.Н. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ИП Величко сотовый телефон <данные изъяты>, и оплатил его стоимость в размере 78000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в связи с неисправностью телефона для гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ     года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить подменный телефон в связи с долгим ремонтом, ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ     года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, в связи с нарушением сроков ремонта и возвратить стоимость телефона. Однако, ответчик в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказал. Просит суд с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании истец Бондарев М.С., его представитель Гайдашов В.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Величко Д.Н., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту регистрации ИП, указанного истцом, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных повесток. По правилам ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица «Эпл Марект ДВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, телефон отнесен к числу технически сложных товаров.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом: Согласно гарантийного талона, выданного ИП Величко Д.Н., продавец на сотовый телефон <данные изъяты> установил гарантию 12 месяцев с момента продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с наличием в приобретенном телефоне недостатков.

Согласно акта приема-передачи товара, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты> для проведения гарантийного ремонта в рамках предъявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. принят ООО «Эпл Марект ДВ», с заявленными дефектами со слов клиента: не видит зарядку, глючит, перезагрузка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что товар истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, возврат денежных средств произведен быть не может. В настоящее время смартфон находится в сервисном центре на гарантийном обслуживании. О дате получения товара заявителю будет сообщено дополнительно.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в переданном ему товаре недостатков, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков по причинам, за которые не отвечает продавец, несмотря на наличие спора между продавцом и покупателем о наличии недостатков экспертиза качества товара продавцом не проведена, суд признает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств за уплаченный товар ненадлежащего качества, указанное в претензии, полученной ответчиком 30.05.2019г., в установленный законом срок в добровольном порядке выполнено не было, с ответчика ИП Величко Д.Н. в пользу истца Бондарева М.С. подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 78 000 рублей (стоимость товара) х 1% х 81 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 63180 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Величко Д.Н. в пользу Бондарева М.С. штраф за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (63180+1000)/2 = 32 090 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, с учетом имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., расписки об оплате истцом услуг представителя в сумме 14 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы по изучению и анализу спорной ситуации, количества состоявшихся судебных заседаний, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 9 000 рублей.

Сумма в размере 9 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ИП Величко Д.Н. подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 425 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Бондарева Михаила Сергеевича к ИП Величко Денису Николаевичу о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Величко Дениса Николаевича в пользу Бондарева Михаила Сергеевича неустойку в размере 63 180 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, штраф в размере 32 090 рублей.

Взыскать с ИП Величко Дениса Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 425 рублей 40 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 17 января 2020 года.