Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2013 ~ М-1018/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-1003/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Ташкиновой Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, налоговой санкции,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Ташкиновой Н.С. о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, налоговой санкции, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> и в соответствии с законом является налогоплательщиком транспортного налога. Кроме того, ответчик является собственником квартиры ... дома ... по ул. ... в г. ... ... области и в соответствии с законом является налогоплательщиком налога на имущество. Ответчику, как владельцу указанного имущества, налоговым органом был исчислен за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в сумме ... руб. и налог на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., направлено налоговое уведомление об уплате суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок ответчик налог не уплатил, ему было направлено требование об уплате. До настоящего времени задолженность не уплачена. За просрочку исполнения обязанности по уплате налогов исчислены пени в общей сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, ответчик в соответствии с законом обязана была представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако декларации фактически были представлены ответчиком по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В связи с этим инспекцией было вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и № ХХХ о привлечении ответчика к налоговой ответственности и взыскании штрафа в сумме ... руб. за каждое нарушение. В связи с неуплатой штрафа ответчику были направлены требования № ХХХ и № ХХХ об уплате налоговой санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп., налог на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп., а также налоговую санкцию в сумме ... руб., а всего в общей сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещался неоднократно, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, что в силу с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации является основанием рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации, ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 363 НК Российской Федерации, ст. 8 ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как видно из представленных материалов, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с., что подтверждается выпиской сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику. В соответствии с законом ответчику истцом был обоснованно исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком указанного налога. Согласно ст. 3 указанного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и пени.

В соответствии с указанными нормами, Решением Совета депутатов г.Оленегорска от 19.11.2010 № 01-62рс «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц» (ред. от 24.02.2011 № 01-10рс, от 28.10.2011 № 01-52рс) на принадлежащую ответчику квартиру был исчислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме ... руб. ... коп.

О необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчик был извещён налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, что подтверждается представленными материалами. Однако указанная сумма ответчиком не уплачена в установленный срок.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за просрочку уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. Ответчик в судебное заседание не прибыл, возражений и иных доказательств не представил.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 346.28, ст. 346.30, п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее ... рублей.

Установлено, что ответчик была обязана по итогам 4 квартала ДД.ММ.ГГГГ года предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учёта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 1 квартала ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок она декларации не представила, представила их по телекоммуникационным каналам связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами. В соответствии с законом ответчик обоснованно привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ и на неё наложен штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в общей сумме ... руб., о чём ответчику были направлены решения № ХХХ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате штрафа. Как следует из представленных документов, штраф ответчиком не уплачен, в связи с чем ответчику направлены требования № ХХХ и № ХХХ об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени штрафы в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счёта налогоплательщика.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту, у суда нет. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и иных доказательств не представил. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Ташкиновой Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, налоговой санкции удовлетворить.

Взыскать с Ташкиновой Н.С. транспортный налог в сумме ... рубля и пени в сумме ... рублей ... копейка, налог на имущество в сумме ... рублей ... копейки и пени в сумме ... рублей ... копеек, налоговую санкцию в сумме ... рублей, налоговую санкцию в сумме ... рублей, а всего задолженность в общей сумме ... рублей ... копейки с перечислением сумм в соответствующий бюджет.

Взыскать с Ташкиновой Н.С. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей с перечислением суммы в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Патрушев