Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4952/2021 ~ М-3985/2021 от 07.09.2021

УИД 61RS0007-01-2021-006204-41

Дело №2-4952/2021 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.П., при секретаре Полиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Ростовводоканал», СНТ «Садовод-Любитель» о признании незаконным акта обследования, УСТАНОВИЛ: Борисова О.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «Ростовводоканал», СНТ «Садовод-Любитель», ссылаясь на то, что она является собственником домовладения № по <адрес>. Как указывает истец, с 2002 года по настоящее время на основании согласованного решения с СНТ «Садовод-Любитель» была осуществлена врезка в центральный водопровод, который проходит по территории товарищества. За потребление холодной воды в СНТ «Садовод-Любитель» ежемесячно производятся выплаты. В мае 2019 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» был составлен акт контрольного обследования №, послуживший основанием для перекрытия воды и требования о возмещении стоимости безвозмездного пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 100 002,14 рублей. Не согласившись с данными требованиями, истец обратОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой О.Н. к акционерному обществу «Ростовводоканал», СНТ «Садовод-Любитель» о признании незаконным акта обследования,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «Ростовводоканал», СНТ «Садовод-Любитель», ссылаясь на то, что она является собственником домовладения № по <адрес>. Как указывает истец, с 2002 года по настоящее время на основании согласованного решения с СНТ «Садовод-Любитель» была осуществлена врезка в центральный водопровод, который проходит по территории товарищества. За потребление холодной воды в СНТ «Садовод-Любитель» ежемесячно производятся выплаты. В мае 2019 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» был составлен акт контрольного обследования №, послуживший основанием для перекрытия воды и требования о возмещении стоимости безвозмездного пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 100 002,14 рублей. Не согласившись с данными требованиями, истец обратилась с настоящим иском в суд в административном порядке с требованием о признании незаконным бездействия АО «Ростовводоканал». В последующем в порядке ст. 16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца – Романова Н.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку основным ответчиком является СНТ «Садовод Любитель».

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» - Прущак А.А., действующий на основании доверенности, представитель ответчика СНТ «Садовод-любитель» - Ковалев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец Борисова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

По смыслу указанной нормы закона стороны это лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

Из норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих правовое положение ответчика, следует, что ответчиком является лицо, к которому предъявлены исковые требования.

Как установлено ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из материалов дела усматривается, что первоначально Борисова О.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия АО «Ростовводоканал» по факту непредставления ответа на заявление № от 20.02.2021 года, № от 20.02.2021 года по факту несогласия с актом контрольного обследования №, на основании которого в срочном порядке перекрыли подключение холодного водоснабжения и канализацию домовладения №, расположенного по <адрес> на территории СНТ «Садовод-Любитель».

В процессе судебного разбирательства осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке ст. 16.1 КАС РФ, поскольку судом установлено, что отношения между истцом и ответчиками носят договорной характер, соответственно данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Стороной истца заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку основным ответчиком по делу является СНТ «Садовод-Любитель», расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом того, что ответчики не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Борисовой О.Н. к акционерному обществу «Ростовводоканал», СНТ «Садовод-Любитель» о признании незаконным акта обследования, в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.П. Роговая