Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2021 ~ М-2188/2021 от 04.05.2021

Дело №2-3348/2021

УИН 54RS0007-01-2021-002630-74

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина А. В. к Поздняковой Е. В. об оспаривании условий Д., взыскании оплаченной по Д. денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Сенин А.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.101-106), просит признать недействительным условие Д. на оказание юридических услуг от 03.02.2021 в части формулировки: «в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика перечисленные денежные средства возврату не подлежат»; взыскать с Поздняковой Е.В. оплаченную по договору денежную сумму – 7000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., в обоснование указав, что между сторонами 03.02.2021 был заключен Договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик, являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство об оказании заказчику юридических услуг, а именно: составление искового заявления о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. И. оказывает Заказчику услуги по представительству интересов в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг стороны определили в размере 10 000 руб., без учета стоимости услуг за участие в судебных заседаниях, стоимость которых стороны согласовали в сумме 1 500 руб. за принятое участие в каждом судебном заседании. Он (истец) оплатил денежную сумму в размере 10 000 руб., однако в последующем, будучи неудовлетворенным качеством услуг, от заказанных услуг отказался. В адрес исполнителя была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, на что поступил ответ о расторжении договора, но об отказе в возврате денежных средств, так как по условиям договора, в случае его досрочного расторжения, денежные средства возврату не подлежат, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Сенин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 84).

Представитель истца Васильева Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что стоимость оказанных услуг может быть оценена не более чем в 3000 руб.

Ответчик Позднякова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Ушакова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения (л.д.30-31), ссылались на то, что при заключении Д. истец был ознакомлен с его условиями, имел возможность отказаться от его заключения, однако воспользовался юридическими услугами. В ходе исполнения Д. истцу была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, произведен расчет суммы государственной пошлины. Первоначально истец обратился с требованием об устранении выявленных недостатков, но в последующем, не объясняя причин, не дождавшись удовлетворения требования, от Д. отказался.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сенина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу стати 779 ГК РФ по Д. возмездного оказания услуг И. обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ИП Поздняковой Е.В. и Сениным А.В. /дата/ был заключен Д. об оказании юридических услуг (л.д.10-11), по условиям которого И. обязался оказать заказчику ряд услуг по вопросу составления искового заявления в интересах Сенина А.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и представлению его интересов в суде.

Согласно Д. И. обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спора;

- подготовить документы, необходимые для защиты интересов Заказчика, организовать подачу документов в суд, составить необходимые сопутствующие процессуальные документы необходимые к судебным заседаниям;

- представить интересы Заказчика по указанному иску в суде.

Стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в 10 000 руб. (без учета услуг по представлению интересов в суде).

Оплата по Д. истцом произведена в полном объеме в момент подписания Д., что не оспаривалось и подтверждается распиской получения денежных средств (л.д.12).

Принимая во внимание тот факт, что на момент заключения Д. ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общими положениями о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), а также Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение ответчиком после заключения договора с потребителем своего статуса, утрата статуса индивидуального предпринимателя, не влияет на сложившиеся между сторонами правоотношения и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение принятых договорных обязательств.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре предусмотрен срок его действия с 03.02.2021 до оглашения резолютивной части судебного акта.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу статьи 10 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствием выбранной услуги должен быть правовой результат.

Из статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, законом установлена очередность предъявления требований потребителем.

Отказ от договора ввиду ненадлежащего качества услуг может последовать лишь при нарушении исполнителем сроков устранения недостатков либо в связи с наличием существенного недостатка услуги.

Кроме того, как было указано выше, отказ от договора может быть совершен заказчиком в любое время с возмещением исполнителю понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик приступил к выполнению заказанных услуг, ответчиком для истца во исполнение заключенного договора было составлено исковое заявление, которое, по мнению истца, не отвечало требованиям, в связи с чем им в адрес ответчика первоначально направлено требование об исправлении выявленных недостатков (переписка на л.д.32-55).

Не дождавшись наступления срока устранения недостатков, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.18-19).

В ответ на уведомление ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора (л.д.22), денежные средства не возращены.

Принимая во внимание, что бремя доказывания наличия недостатка услуги лежит на истце, истцом была нарушена очередность предъявления требований к исполнителю в связи с наличием претензий по качеству оказанных услуг, суд полагает, что истец в данном случае имеет право на удовлетворение поданного иска и применение правовых последствий лишь в рамках положений статьи 782 ГК РФ.

В суде установлено, что ответчиком в рамках заключенного договора были оказаны истцу услуги не в полном объеме – составлен проект искового заявления.

Остальные предусмотренные договором услуги оказаны заказчику исполнителем не были ввиду прекращения обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что актуальность совершения каких-либо дальнейших действий в рамках договора у истца утрачена ввиду рассмотрения спора, требование истца о частичном возврате оплаченных по договору денежных средств, услуги по которым не были оказаны, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что Договором от 03.02.2021 не предусмотрен возврат денежных средств Исполнителю в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, судом принят быть не может, поскольку данный пункт договора нарушает права истца как потребителя и противоречит законодательству Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным пункта Договора на оказание юридических услуг от 03.02.2021 в части формулировки: «в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика перечисленные денежные средства возврату не подлежат» подлежит удовлетворению.

Что касается размера суммы, подлежащей возврату по договору в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), то суд исходит из следующего:

Согласно положениям части 3 статьи 423 ГК РФ, заключенный сторонами договор предполагался возмездным.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость конкретного вида оказываемых услуг в рамках договора определена сторонами не была.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

При таком положении, ввиду отсутствия иного, исходя из условий договора, объема и характера услуг, статуса исполнителя, принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты НСО от 21.07.2015, суд считает, что по договору ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 3 000 руб., в связи с чем возврату подлежит сумма 7000 руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым с учетом обстоятельств дела будет являться размер компенсации истцу ответчиком морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 4 000 руб. (7000+1 000/2).

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

О применении к требованиям истца положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде не заявлено.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 12000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сенина А. В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт Договора на оказание юридических услуг от 03.02.2021 в части формулировки: «в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика перечисленные денежные средства возврату не подлежат».

Взыскать с Поздняковой Е. В. в пользу Сенина А. В. уплаченные по Д. денежные средства 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 4 000 руб., а всего взыскать: 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Поздняковой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину – 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук