Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11140/2015 ~ М-8887/2015 от 27.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                          ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                    Селибова А.Ф.,

при секретаре                                                                                                ФИО5, с участием представителя истца                                                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков, указав, что он является собственником транспортного средства «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак К029ЕС41.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут его автомобиль засыпан снегом, в результате работы снегоочистителя R 400А ТСМ, государственный регистрационный знак 6912КА41. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУПО № ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки было установлено, что собственником снегоочистителя является ФИО2

В результате расчистки территории от снега и бесконтрольного его перемещения на автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак К029ЕС41, транспортное средство получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Согласно оценки стоимость ущерба от повреждения автомобиля истца составила 83 400 рублей, расходы по оплате оценке 5 900 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 83 400 рублей, убытки по оплате оценки в размере 5 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в день повреждения транспортного средства истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 услышал, что сработала сигнализация установленная на его автомобиле, выглянув в окно, увидел, что его автомобиль засыпан снегом, который был перемещен снегоочистителем R 400А ТСМ, государственный регистрационный знак 6912КА41, с территории котельной на место стоянки его автомобиля. Владельцем снегоочистительной технике является ФИО2 и как владелец источника повышенной опасности он должен нести ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности. Согласна на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 п. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак К029ЕС41 принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут автомашина «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак К029ЕС41, была припаркованной возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В указанное время рядом расположенную территорию котельной станции очищал от снега шнекоротер R 400А ТСМ, государственный регистрационный знак 6912КА41, при этом снег перемещал на место парковки транспортного средства истца. В результате попадания на автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак К029ЕС41, снежно-ледяных образований, транспортному средству были причинены механические повреждения: вмятина правого переднего крыла, скол лакокрасочного покрытия в области капота, повреждение крепления нижней части лобового стекла.

Согласно ответу из инспекции государственного технического надзора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ собственником снегоочистительной техники R 400А ТСМ, государственный регистрационный знак 6912КА41, является ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По факту повреждения автомашины истца органом дознания была проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 167, 168 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно части 2 ст. 193 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исходя из совокупности собранных по делу доказательств, ответственным лицом за причинение вреда истцу является ответчик ФИО2 и у него возникает обязанность произвести истцу выплату материального ущерба, причиненного в результате повреждения ТС.

Согласно отчету ООО АФК «Концепт» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак К029ЕС41 составила 83 400 рублей.

Отчет об оценке ущерба, составленный ООО АФК «Концепт» отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ в г. Петропавловске-Камчатском, а потому сомнений в его объективности у суда не вызывает.

Оценка стоимости восстановительного ремонта ТС организована потерпевшим и произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

Характер механических повреждений, зафиксированных в акте осмотра места происшествия на автомобиле принадлежащем истцу, не противоречит перечню повреждений, установленных и определенных оценщиком.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения автомобилю «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак К029ЕС41 ущерба в ином размере, отличном от определенного в отчете ООО АФК «Концепт», ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заключением ООО АФК «Концепт», определившим стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 83 400 рублей.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 900 рублей, что подтверждается товарным чеком об оплате, которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 89 300 рублей (83 400 + 5 900).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба и убытков, в размере 89 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей, а всего 92 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                       А.Ф. Селибов