Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 ~ М-130/2017 от 30.01.2017

Гражданское дело № 2-268/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 31 марта 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Догадаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Догадаеву В.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Догадаевым В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 19 апреля 2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № В соответствии с п.10 договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание 31 марта 2017 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Догадаев В.В. и третье лицо Митина М.И. в судебное заседание 31 марта 2017 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к Догадаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № № (л.д.18), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Догадаевым В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет <данные изъяты>

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается заявлениями Догадаева В.В. (л.д.21-24) и платежными поручениями от 21 апреля 2014г. (л.д.25-27).

В целях обеспечения выданного кредита 19 апреля 2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1215839/01-фз (л.д.19).

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита № 1215839-ф от 19 апреля 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.18).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Догадаев В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48).

Из представленного истцом расчёта задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.41-45), проверенного судом и признанного верным, который ответчиком Догадаевым В.В. не оспорен, следует, что размер задолженности Догадаева В.В., по состоянию на 20 сентября 2016 года, составляет <данные изъяты> рублей и состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, поскольку ответчик Догадаев В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия иной задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик Догадаев В.В. суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика Догадаева В.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Догадаева В.В.

Судом установлено, что согласно базы данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Рязанской области по состоянию на 30 марта 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход права собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный № № двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, за Митиной М.И..

В силу статей 337, 338 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Пункты 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01 июля 2014 года, и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникли в связи с возмездным приобретением Митиной М.И. заложенного имущества по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения указанной нормы о том, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Митиной М.И. было известно о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, в ходе рассмотрения дела не установлено, что позволяет суду сделать вывод о прекращении залога и отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, на основании ст.352 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Догадаева В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за подачу иска в суд, оплаченные платёжными поручениями № 4859 от ДД.ММ.ГГГГ года и № 34 от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Догадаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Догадаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 20 сентября 2016 года, в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки, из которых: <данные изъяты>) рублей 62 копейки - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рубля 81 копейка - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>) рублей 53 копейки, а всего таким образом <данные изъяты> рубля 96 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й