Определение по делу № 2-3537/2014 ~ 03197/2014 от 03.07.2014

№2-3537/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцева М.В. к Мальцеву Ю.А., Шафеевой Т.Г., Танатарову Б.Г., Хамзиной Н.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Скопинцев М.В. обратился в суд с иском к Мальцеву Ю.А., Шафеевой Т.Г., Танатарову Б.Г., Хамзиной Н.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что он является сособственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиками без его согласия устроена выгребная яма для сбора жидких отходов в непосредственной близости от границ его земельного участка. Вследствие этого нечистоты постоянно поступают в его погреб, разрушена часть стены и пользоваться им для хранения продуктов невозможно. Ссылаясь на требования ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании погребом путем демонтажа помойницы, находящейся в непосредственной близости от погреба, установить помойницу в своем дворе согласно санитарных правил и норм, взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. истец и его представитель не явились, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебные заседания не представили. Ответчики по делу также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Скопинцева М.В. к Мальцеву Ю.А., Шафеевой Т.Г., Танатарову Б.Г., Хамзиной Н.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Крыгина