Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2013 ~ М-1138/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-4827/13

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2013 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре          Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Игоря Тимофеевича к Верхотурову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов И.Т. обратился в суд с иском к Верхотурову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшейся сделки составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора займа денежные средства взяты в долг под ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты>- оплата услуг представителя, <данные изъяты> оплата нотариальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины в размере.

В судебном заседании представитель истца Копылов Е.А. (по доверенности- л.д. 18) требования поддержал. Верхотуров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 32).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Анисимова И.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акту получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ Верхотуровым А.В. получено от Анисимова И.Т. <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Верхотуров А.В. обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, указанную сумму и проценты ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком и истцом составлен договор займа и акт получения денежных средств. Ответчик выполнил свои обязательства частично, выплатил истцу <данные изъяты>, до настоящего времени оставшийся долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>- проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Верхотуров А.В. исковые требования признал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания и заявление о признании иска; последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в договоре займа его подпись, деньги по договору брал, с суммой долга и расчетом процентов согласен. Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает, что Верхотуровым А.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ подписаны договор займа и акт получения денежных средств в размере <данные изъяты>, доказательств обратному, а так же тому, что расчет по договору займа произведен ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Получение Верхотуровым А.В. <данные изъяты> в долг у истца, а так же условия и сроки возврата подтверждаются предъявленным в судебное заседание представителем истца подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца и ответчика.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, принимая во внимание, что условия договора займа ответчиком нарушены, в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, взыскать с ответчика в пользу истца 453000 рублей.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сумму займа начисляются ежемесячно проценты – <данные изъяты>, доказательств выплаты процентов, возврата суммы основного долга суду не представлено, суд, проверив расчета истца, находя его обоснованным, соответствующим законодательству, с ответчика в пользу истца полагает возможным взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что ответчику предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10614 рублей 49 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Игоря Тимофеевича к Верхотурову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова Андрея Владимировича в пользу Анисимова Игоря Тимофеевича <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.