Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 15 августа 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого Чернякова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Чечулина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЯКОВА А.С., <*****>, судимого:

1) 11.11.2008 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.03.2012 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей,

2) 10.06.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.03.2012 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.11.2008 года, к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей,

3) 26.05.2010 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.03.2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.06.2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. Освободившегося 27.11.2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.11.2012 года,

4) 21.06.2013 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 26.05.2010 года к лишению свободы на срок 5 лет. Освободившегося 30.01.2018 года условно-досрочно на 3 месяца 4 дня по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 19.01.2018 года,

5) 23.05.2018 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ч. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев,

6) 23.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц;

7) 12.07.2018 приговором Катайского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 12.07.2018 и по приговору Синарского районного суда от 23.05.2018, назначено лишение свободы на срок 01 год 09 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.06.2013, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 25 мая 2018 года (л.д. 117,118),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черняков А.С. похитил у гражданина паспорт, а также покушался на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 апреля 2018 года Черняков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении приемного покоя городской больницы по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно, из личной заинтересованности, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана надетой на Г. куртки ее паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный (дата) отделением УФМС России по Свердловской области в <*****> районе г. Каменска-Уральского. Похищенный паспорт Черняков А.С. спрятал в карман своей одежды и скрылся с места преступления.

Кроме того, 15 мая 2018 года около 15.00 часов подсудимый Черняков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «М.» АО «<*****>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес> задумал совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Черняков А.С. взял со стойки в торговом зале восемь плиток шоколада «Milka» молочный массой 910 грамм каждая стоимостью 39,50 рублей за штуку на сумму 316 рублей, которые спрятал в наружные карманы своей куртки, после чего со стеллажа взял две бутылки водки «Зеленая Марка» традиционная объемом 0,5 литра каждая стоимостью 181 рубль 81 копейка каждая на сумму 363 рубля 62 копейки, которые спрятал во внутренние карманы куртки, и попытался скрыться из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Однако действия подсудимого были замечены сотрудником магазина Ч., которая преградила дорогу Чернякову А.С., потребовала прекратить хищение и вернуть товар. Черняков А.С., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного, с целью открытого хищения вышеуказанного имущества попытался скрыться из магазина, открыто похитив имущество, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина Ч. В случае доведения преступления до конца АО «<*****>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 679 рублей 62 копейки.

Черняков А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Черняков А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Чечулин С.Г. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего АО «<*****>» Ч. и потерпевшая Г. в своих письменных заявлениях, адресованных суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернякова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чернякова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Чернякова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на порядок управления, а также преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, его совершение подсудимым умышленно, а также неоконченный характер преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, завершенного на стадии покушения, и его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Черняков А.С. имеет постоянное место жительства, где проживает с сестрой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какие-либо явно отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Чернякова А.С. по обоим преступлениям обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Подсудимым Черняковым А.С. была написана явка с повинной (том 1 л.д. 93), в которой он указал, что похитил паспорт Г. Написанную подсудимым явку с повинной суд при назначении Чернякову А.С. наказания по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку явка с повинной отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной была оформлена подсудимым до возбуждения уголовного дела, в ней Черняков А.С. добровольно указал на свою причастность к похищению паспорта Г.

Также подсудимым Черняковым А.С. была написана явка с повинной (том 1 л.д. 101), в которой он изложил обстоятельства хищения имущества из магазина «<*****>». Однако оснований для признания ее смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку хотя по времени оформления явка и была написана до возбуждения уголовного дела, однако в протоколе явки с повинной не содержится никакой информации, которой правоохранительные органы не обладали до момента ее оформления подсудимым. Личность Чернякова А.С. как человека, совершившего хищение из магазина «<*****>», и его причастность к хищению на момент оформления явки с повинной была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, поскольку преступление было завершено на стадии покушения, Черняков А.С. был задержан сотрудниками магазина. Иной информации, которая повлияла бы на установление обстоятельств в рамках предъявленного подсудимому обвинения, протокол явки с повинной не содержит.

Учитывая это оформление подсудимым Черняковым А.С. явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствующей о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернякова А.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 26 мая 2010 года, за совершение тяжких преступлений по приговорам от 11.11.2008 и 21.06.2013 года.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая Чернякову А.С. наказание за оба преступления, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступлений в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого, снизило контроль над его действиями и способствовало совершению им преступлений, что не оспаривалось в судебном заседании Черняковым А.С., пояснившим, что трезвым он бы данных преступлений не совершил.

Учитывая характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Чернякову А.С. как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, а также наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Чернякова А.С., характер и обстоятельства совершения им преступлений, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Чернякову А.С. наказания условно суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статей 325 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Чернякова А.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию, суд не усматривает, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по обоим преступлениям.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, было завершено на стадии покушения, размер наказания за него Чернякову А.С. суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания по обоим преступлениям подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания по обоим преступлениям суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание Чернякову А.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2018 года и по приговору Катайского районного суда Курганской области от 12 июля 2018 года, вступившими в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Чернякову А.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку Черняков А.С. совершил два преступления при рецидиве, ранее лишение свободы отбывал.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Чернякова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Черняков А.С. осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – две бутылки водки и восемь шоколадок, а также паспорт Г., возвращенные потерпевшим, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы потерпевшими по своему усмотрению, DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чечулина С.Г. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении Чернякова А.С. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНЯКОВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Чернякову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 01 (ОДИН) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2018 года и наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 12 июля 2018 года, по совокупности преступлений назначить ЧЕРНЯКОВУ А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернякова А.С. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Чернякова А.С. под стражу в зале суда 15 августа 2018 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чернякова А.С. под стражей и период им отбывания наказания по приговорам от 23 мая 2018 года и 12 июля 2018 года с 16 мая 2018 года по 14 августа 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две бутылки водки и восемь шоколадок могут быть использованы потерпевшим АО «<*****>» по своему усмотрению;

- паспорт может быть использован Г. по своему усмотрению;

- DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья:                                     Т.В. Серебрякова