Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-37/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач 25 августа 2016 года

Сергачский районный суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

при секретаре Самойловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сергачского района                         Костина А.А.,

потерпевшего                         Муратова С.В.,

подсудимого Платонова С.О.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Сергачского района

НОКА                                 Головой Н.Г., представившей удостоверение № 2095 от 07.08.2013 г., ордер № 46927 от 04.08.2016 г.,

рассмотрев в помещении Сергачского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении

ПЛАТОНОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, 20.08.1997 года рождения, уроженца г. Сергач Сергачского района Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Зеленая, д. 23, кв. 4, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Платонов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2016 года около 01 часа 30 минут, Платонов Сергей Олегович, с целью совершения кражи чужого имущества, приискал в квартире своего отца по адресу: Нижегородская область, город Сергач, улица Зеленая, дом 23, квартира 4 металлический гвоздодер. В продолжение своих преступных действий, Платонов С.О. 09 мая 2016 года около 01 часа 35 минут, подошел к входной двери квартиры № 2 дома № 22 по улице Зеленая города Сергач Нижегородской области, принадлежащей Муратову Сергею Валерьевичу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в указанной квартире никого нет, металлическим гвоздодером вырвал пробой запорного устройства двери и после незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил системный блок стоимостью 7950,00 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, жидкокристаллический монитор марки «Самсунг» стоимостью 3493,00 (Три тысячи четыреста девяносто три) рубля, компьютерную клавиатуру марки «Gigabyte» стоимостью 500,00 (Пятьсот) рублей, компьютерную мышь стоимостью 1000,00 (Одна тысяча) рублей, две компьютерные колонки стоимостью 500,00 (Пятьсот) рублей, 44 компакт диска, стоимостью 100 (Сто) рублей за единицу товара на сумму 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей. После чего, с похищенным имуществом Платонов С.О. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Муратову С.В. значительный ущерб на общую сумму 17843,00 (Семнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля.

В судебном заседании подсудимый Платонов С.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Голова Н.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Платонову С.О. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Платоновым С.О. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным Платонов С.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 148).

К административной ответственности Платонов С.О. не привлекался (л.д. 149).

На учете врача-нарколога Платонов С.О. не состоит (л.д. 158). Состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» (л.д. 156).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.06.2016 г. № 1296, Платонов С.О. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность), что однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Платонов С.В. может принимать участием в следствии и суде (л.д. 120-121).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба – возвращение похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Платонову С.О. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у Платонова С.О. места работы и постоянно источника дохода, что делает невозможным назначение ему наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении Платонову С.О, наказания в виде лишения свободы и считает, что исправление Платонова С.О, возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением условного наказания, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что позволит достичь целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить в период испытательного срока на Платонова С.О. выполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание Платонову С.О. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как Платонов С.О. не имеет места работы и постоянного источника дохода и исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить подсудимому Платонову С.О. избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с Платонова С.О. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Платонова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на условно осужденного Платонова Сергея Олеговича выполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Платонова Сергея Олеговича оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

след пальца руки, отщеп следа взлома, гвоздодёр, образец следа пальца руки Платонова С.О. находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Сергачский» - уничтожить;

системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, колонки, монитор, провода, 44 компакт диска, переданные на ответственное хранение Муратову С.В. возвратить по принадлежности потерпевшему Муратову Сергею Валерьевичу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья             М.В. Ченгаева