Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 20.09.2016

Дело №1-142/2016

                                                           П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                            13 октября 2016 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бозюковой С.И.,                                                                             при секретаре    Геращенко Н.А.,                                                                                                              с участием :                                                                                                                                               государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                                         подсудимого      Новикова В.П.                                                                            защитника          Гуркина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,      потерпевшего     ФИО1                                                                       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Новиков В.П. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Приказом по управлению на транспорте МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника линейного пункта полиции (ЛПП) на железнодорожной станции Борисоглебск линейного отделения полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> (ЛОП на <данные изъяты>

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ « О полиции» каждый сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

    Таким образом, начальник ЛПП на ст.<данные изъяты> ФИО1 является должностным лицом и представителем власти.

    Согласно графику дежурств личного состава ЛОП на ст. <данные изъяты> на апрель 2016 года : ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут начальник ЛПП на <данные изъяты> ФИО1. заступил на службу в качестве ответственного дежурного от руководства по ЛОП на <данные изъяты>. Дежурная смена с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на остановочной платформе 686 км осуществил посадку в вагон № пригородного поезда № сообщением «<данные изъяты>», которым следовал до <данные изъяты> ЮВжд, для того чтобы проверить работу дежурной части ЛОП на <данные изъяты>

    Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в вагоне № вышеуказанного пригородного поезда, увидел, как находящийся в вагоне Новиков В.П., будучи в нетрезвом состоянии, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно стал приставать к пассажирам ФИО2 и ФИО3 требуя чтобы они с ним познакомились и разговаривали. На ответ ФИО2 и ФИО3 о том, что они не желают знакомиться и разговаривать с ним, Новиков В.П. не реагировал, а наклонившись над сидящими на сиденьях ФИО2 и ФИО3 продолжал требовать, чтобы с ним познакомились и разговаривали, запугав своих агрессивным поведением последних, совершая своими действиями мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1., увидев, что Новиков В.П. совершает мелкое хулиганство, выполняя возложенные на него, как на сотрудника полиции, обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в поезде, исполняя при этом постоянно функции представителя власти, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подошел к Новикову В.П. и, действуя в соответствии с п.п. 2,3,5,11 ст.12 ; п.п. 1,2,8,14 ст.13 Федерального закона « О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, предоставляющими право работникам полиции требовать прекращения административного правонарушения, удалять граждан с места совершения правонарушения, проверять у граждан документы, доставлять граждан в орган полиции в связи с совершенным административным правонарушением, - представился последнему сотрудником транспортной полиции, предъявив свое служебное удостоверение, и потребовал прекратить хулиганские действия, а также отойти от ФИО2 и ФИО3. Новиков В.П. на данные законные требования сотрудника полиции ФИО1 не отреагировал. Видя, что ФИО2 и ФИО3 напуганы хулиганскими действиями Новикова В.П., а агрессивно настроенный Новиков В.П. может продолжить совершать противоправные действия в отношении последних, ФИО1. решил удалить из пассажирского салона Новикова В.П. в тамбур.

    Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования поезда по перегону разъезд 686 км – остановочная платформа 691 км, расположенного на территории <адрес>, в тамбуре вагона № сотрудник полиции ФИО1 потребовал от Новикова В.П. прекратить нарушать общественный порядок в поезде, предупредив последнего, что в противном случае тот по прибытии пригородного поезда на <адрес> ЮВжд, обязан будет проследовать с ним в дежурную часть ЛОП на <адрес> в связи с совершением административного правонарушения – мелкого хулиганства. В это время у Новикова В.П. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, исполняющего свои должностные обязанности. Реализуя свои преступные намерения, Новиков В.П. умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении должностных обязанностей, применил в отношении сотрудника полиции ФИО1 физическое насилие, опасное для здоровья, а именно нанес стоящему перед ним ФИО1 удар кулаком правой руки в лицо, от которого последний уклонился и удар пришелся в левое плечо, не причинив последнему физической боли. ФИО1 пресекая преступные действия Новикова В.П., действуя в соответствии с требованиями ст.20 ФЗ « О полиции», применил физическую силу и схватил Новикова за руки. В это время в тамбур из вагона № прибыли сопровождавшие поезд охранники ЧОП «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5., последний, ошибочно считая, что в тамбуре возник конфликт между пассажирами, схватил сзади руками сотрудника полиции ФИО1, который перестал удерживать Новикова В.П., а тот, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление физического насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 нанес два удара головой в лицо сотруднику полиции ФИО1 причинив последнему телесное повреждение в виде раны щелевидной формы в скуловой области слева, из которой обильно потекла кровь. После этого преступные действия Новикова В.П. были пресечены.

    В результате нанесения Новиковым В.П. двух ударов головой в лицо ФИО1 ФИО1 согласно заключению эксперта получил телесное повреждение в виде раны в скуловой области слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

    Подсудимый Новиков В.П. вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в г. Борисоглебске, он сдавал экзамен в пединституте, а затем вместе с сокурсниками, поскольку экзамен был сложным, отметили его успешную сдачу употреблением спиртного, он лично выпил бокал шампанского, у него было приподнятое настроение и хотелось общаться. Поэтому, когда находился в вагоне поезда сообщением «<данные изъяты>», направляясь домой в г.<данные изъяты> после отправления поезда со станции, желая пообщаться с двумя женщинами, сидящими через проход от него, он в начале обратился к ним со своего места, но поскольку было шумно в вагоне из-за работающего двигателя, и приходилось громко говорить, то подошел к женщинам, желая познакомиться и пообщаться с ними; поезд качало, поэтому он одной рукой держался за полку для багажа, как бы наклонившись над женщинами. Женщины не хотели общаться и возможно его «черный» юмор в разговоре с ними, приняли за грубость, хотя намерения обидеть или оскорбить их у него не было. В это время к нему подошел ранее ему незнакомый ФИО1 и сделал замечание, попросив его отойти от женщин, он не обратил внимания на данное замечание; ФИО1 повторно обратился к нему и показал свое служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции. Когда ФИО1 делал ему замечание, он не понимал до конца, что причиняет женщинам какие-то неудобства, поскольку был в приподнятом настроении. Так как он повторно не отреагировал на замечание, ФИО1 предложил ему пройти в тамбур, а он в свою очередь попросил ФИО1 еще раз показать удостоверение. ФИО1 вывел его в тамбур, придерживая за руку, этим было задето его мужское самолюбие, поэтому в тамбуре возникла словесная ссора. Помнит, что все произошло достаточно быстро, хватали друг друга руками, потом забежали в тамбур охранники, и он нанес ФИО1 два удара головой в область его лица; в ответ ФИО1 его ударил рукой также в область лица. Считает себя виноватым в данной ситуации, поскольку был не сдержан, проигнорировал замечание в свой адрес и в результате применил насилие к представителю власти – сотруднику полиции. В ходе предварительного расследования несколько раз пытался встретиться с ФИО1 на его рабочем месте и извиниться за содеянное, но не получилось по объективным причинам.

    Показания подсудимого Новикова В.П. об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5 ФИО4 ФИО6 ФИО7 ФИО2 а также с оглашенными показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8

    Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи дежурным ответственным по ЛОП ст.<данные изъяты> в течение дня проверял посты, поэтому примерно в 18 часов 15 минут с разъезда 686 км (район аэродрома г. <данные изъяты>) зашел в первый вагон поезда, следовавшего из <данные изъяты> в <данные изъяты> с целью прибытия в ЛОП ст. <данные изъяты>. В указанное время он находился в гражданской одежде, поскольку форма осталась в кабинете. Зайдя в вагон, обратил внимание, что в нем было всего трое пассажиров, сразу при входе в вагон справа сидел ранее ему незнакомый Новиков, а слева две женщины. Новиков вальяжно разговаривал с женщинами, проходя мимо него, он ощутил запах спиртного. Пройдя в начало вагона, он попытался читать, но увидел, что Новиков встал со своего места, подошел к женщинам, наклонился над ними, громко разговаривая. Желая пресечь действия Новикова, которые явно не нравились женщинам, он подошел к Новикову, представившись сотрудником полиции и показав удостоверение, попросил того отойти от женщин. Новиков не реагировал на его замечание, попросил еще раз показать удостоверение, но и после этого Новиков продолжал вести себя вызывающе, спрашивая : не его ли (ФИО1) эти женщины. Когда Новиков в третий раз спросил удостоверение и не хотел возвращаться на свое место, он предложил Новикову выйти в тамбур. Придерживая Новикова за руку, они вышли в тамбур, который находился в полуметре от того места, где происходил разговор. В тамбуре в ходе беседы, Новиков вел себя неадекватно, как бы издевался над ним, а затем замахнулся в его сторону рукой, он уклонился от удара и оттолкнул Новикова от себя, последний стал, как бы заваливаться к двери, а он в это время завел руки Новикова за спину. В это же время в тамбур забежали два охранника, ФИО5 обхватил его сзади, тем самым не дав возможность двигать руками, а ФИО4 стал удерживать Новикова. Он попытался оглянуться в сторону ФИО5 говоря последнему, что он сотрудник полиции, а Новиков в это время, вырвавшись от ФИО4, схватил его (ФИО1 рукой за рубашку, притянув к себе, и нанес два удара головой в область его лица. Удары были сильными, поскольку была рассечена кожа в области скулы, пошла кровь. ФИО5 в это время его отпустил, а Новиков продолжал удерживать за рубашку, в связи с чем, он также применил силу и дважды рукой ударил Новикова в лицо, первый удар был незначителен по силе, больше похожий на отталкивание, а второй – причинил Новикову повреждение на лице. После этого охранникам удалось успокоить Новикова, который практически до приезда на ст<данные изъяты>, продолжал веси себя возбужденно, грозил всем. Ему известно, что Новиков пытался встретиться с ним, но сразу после случившегося он не хотел общаться с Новиковым; знает, что Новиков просил извинение у сотрудников дежурной части за свое поведение после доставления его из поезда в дежурную часть. В настоящем судебном заседании Новиков также извинился за содеянное, поэтому к нему претензий он не имеет, так как считает, что Новиков осознал содеянное и действительно раскаивается.

    Свидетель ФИО2 дала суду показания, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она зашла в первый вагон поезда, направлявшегося из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>; поскольку у нее при себе было несколько тяжелых сумок, ранее ей незнакомая ФИО8 помогла занести сумки в вагон. Они стали разговаривать, в это время в вагон зашел ранее ей незнакомый Новиков. По его поведению, поскольку был возбужден, то заходил, то выходил из вагона на перрон, и запаху, она поняла, что Новиков находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда поезд тронулся, Новиков пытался с ними заговорить, познакомиться. Они попросили его оставить их в покое, но Новиков был настойчив, подошел к ним, как бы навис над ними. Они раз пять просили Новикова оставить их в покое, но он продолжал повторять, что «хочет эту девушку», что имел ввиду Новиков, говоря данные слова, она может только догадываться. Поскольку через несколько минут должна была быть ее остановка «<данные изъяты>» и ей надо было перенести сумки в тамбур, она встала с сиденья, но Новиков сказал, что никто никуда не уйдет. В это время к ним подошел ранее ей незнакомый ФИО1, который зашел в вагон только на разъезде 686 км, и, представившись сотрудником полиции, попросил Новикова успокоиться и отпустить женщин. На что Новиков грубо ответил ему, сообщив, что ему все равно, кто ФИО1, и чем тот это может доказать, а вот он (Новиков) хочет познакомиться с девушкой. ФИО1 показал свое удостоверение сотрудника полиции и настаивал на том, чтобы Новиков отошел от них, тот вновь стал требовать показать удостоверение. ФИО1 показал вновь удостоверение в развернутом виде. После чего ФИО1 вывел, придерживая за руку, ФИО2 в тамбур, она решила, что ФИО1 хочет увести Новикова от них, и была за это благодарна сотруднику полиции, поскольку Новиков вел себя грубо и неизвестно чем бы все закончилось. Она слышала в тамбуре шум, но не смотрела туда, поскольку вместе с ФИО8 переносила сумки в тамбур другой части вагона. Перед ее выходом на ст. «<данные изъяты>» она увидела, как в вагон из тамбура вернулся сотрудник полиции ФИО1, лицо которого было в крови. Новикова она больше не видела. Считает, что действия ФИО1 были направлены на пресечение грубого поведения Новикова в отношении нее и ФИО8

    Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 120-123) соответствуют по своему содержанию и оценке действий подсудимого Новикова В.П. и потерпевшего ФИО1 показаниям свидетеля ФИО2

    Свидетели ФИО5 и ФИО4 (охранники ООО ЧОП «Стражник») суду дали показания, которые согласуются между собой и не находятся в противоречии с показаниями приведенных выше лиц. При этом, свидетель ФИО5 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ не был знаком с потерпевшим ФИО1 поэтому, когда заметил через стеклянную дверь, что в тамбуре первого вагона двое мужчин борются, то побежал туда, а за ним ФИО4, и сразу, пытаясь растащить мужчин, обхватил со спины ФИО1, сковав его движения, а ФИО4 пытался оттащить от ФИО1 ранее им незнакомого Новикова. Когда он забежал в тамбур, мужчины ударов не наносили, они лишь держали друг друга, видимых повреждений на лице у них не было. Когда он удерживал ФИО1 тот стал говорить, что он сотрудник полиции и они не того удерживают. В это время, Новиков, вырвавшись от ФИО4, нанес своей головой пару ударов в область лица ФИО1 на лице последнего образовалась кровоточащая рана. Он отпустил ФИО1 который нанес удар рукой в область лица Новикова, поскольку последний продолжал кидаться на ФИО1, и все никак не мог успокоиться, плевался в сторону ФИО1 говоря, что он все это так не оставит. На ст.<данные изъяты> Новикова передали сотрудникам полиции.

    Свидетель ФИО4 суду показал, что до того, как ФИО5 сказал ему идти за ним в тамбур, он не видел, что там происходит. Забежав в тамбур, увидел, что ФИО5 оттаскивает одного мужчину – ФИО1 от другого, которым оказался ранее ему незнакомый Новиков. Он попытался удержать Новикова, но смог зафиксировать только его одну руку, из-за тесного помещения тамбура, второй рукой Новиков удерживал ФИО1 за рубашку, а затем нанес два удара своей головой в область лица ФИО1 которого все еще удерживал ФИО5. Он не успел сказать ФИО5, что тот удерживает сотрудника полиции, так как ранее видел ФИО1 в дежурной части ЛОП на ст. <данные изъяты>, но не знал о том, какую должность тот занимает. В это время, ФИО1 сам сказал ФИО13, что он сотрудник полиции и вырвался от ФИО5, ударив державшего его за рубашку Новикова кулаком в лицо. У ФИО1 и Новикова – у обоих в области скулы была кровоточащая рана. Их растащили, Новиков еще какое-то время не мог успокоиться, плевался в сторону ФИО1 Он в это время связался по рации с дежурной частью полиции и сообщил о случившемся.

    Свидетели ФИО6 и ФИО7 (билетные кассиры АО ППК «<данные изъяты>») дали суду показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с охранниками ФИО5 и ФИО4 в поезде, следовавшим от ст.<данные изъяты> до ст.<данные изъяты>, обилечивали и проверяли билеты у пассажиров. В первом вагоне данного поезда вначале пути находилось всего три пассажира: две женщины и ранее им незнакомый Новиков. Новикова они заметили еще утром, когда он ехал из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, поэтому вечером обратили на него внимание, поскольку он находился уже в состоянии опьянения, но не той степени, которая бы препятствовала его проезду в общественном транспорте. После чего, находясь во втором вагоне поезда, они видели, что в разных концах вагона находились Новиков и ранее им известный (лишь в лицо) ФИО1 потом увидели как ФИО5, а за ним и ФИО4 побежали в первый вагон. Поняв, что там что-то произошло, они также направились вслед за охранниками, видели, как охранники пытались растащить Новикова и ФИО1, которые кидались друг на друга, момента нанесения ударов данными мужчинами друг другу они не видели, но видели на лицах обоих кровь; Новиков еще какое-то время после этого не мог успокоиться, грозил всем. От пассажиров поезда свидетелям стало известно, что Новиков приставал к женщинам, а ФИО1 сделал ему замечание, представившись сотрудником полиции; Новиков не реагировал на замечания и они вышли в тамбур.

    Подсудимый Новиков В.П. не оспаривал в судебном заседание факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поясняя также, что утром ДД.ММ.ГГГГ для снятия волнения перед экзаменом принимал успокоительный лекарственный препарат, а затем по окончании экзамена выпил бокал шампанского. Факт употребления Новиковым В.П. спиртного перед совершением преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.135-136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после сдачи экзаменов, примерно после 15 часов свидетель вместе с однокурсниками, в том числе и Новиковым В.П., пришла в кафе, где компания употребляла спиртное в виде шампанского и пива, Новиков пил только шампанское, из кафе они уехали в 17 часов 50 минут, Новиков направился на железнодорожный вокзал, где зашел в пригородный поезд.

    В тоже время, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ: в 20 часов 40 минут названного дня Новиков В.П. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (т.1 л.д. 41); согласно справки главного врача БУЗ ВО « <данные изъяты> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139) при обращении за амбулаторной помощью в хирургическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ по поводу: ушибленной раны параорбитальной области слева, ушиба подбородочной области, ушиба нижней губы - Новиков В.П. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут) : у Новикова В.П. при себе также находились : пластина таблеток «Афабазол», платина таблеток «Фенибут» (т.1 л.д. 40) и как следует из показаний подсудимого Новикова В.П. именно препарат «Афабазол» он принял перед экзаменом.

    Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут в пригородном поезде № сообщением «<данные изъяты>» мелкого хулиганства, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 77). В судебном заседании при рассмотрении административного материала Новиков В.П. вину в совершении мелкого хулиганства признал и судебное решение не обжаловал.

    К доказательствам, подтверждающим специальный статус потерпевшего ФИО1., а именно отнесение ФИО1 к представителю власти – должностному лицу правоохранительного органа, относятся:

    - выписка из приказа Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подполковник ФИО1 назначен на должность начальника линейного пункта полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> линейного отделения полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> (т.1 л.д. 75);

    - справка начальника ЛОП на ж.д. ст.<данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 проходит службу в ЛОП на ж.д. ст.<данные изъяты> должности начальника ЛПП на ст. <данные изъяты> (т.1 л.д.54);

    - Должностной регламент (должностная инструкция) начальника линейного пункта полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> линейного отделения полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-70) и Дополнение к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71), согласно которым Нетёсов А.П., будучи начальником линоргана, служебную деятельность должен осуществлять в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами « О полиции», « О службе в ОВД РФ…», «О противодействии коррупции», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ;

- копия удостоверения на имя начальника линейного пункта, подполковника полиции ФИО1 (т.1 л.д. 63).

    Исполнение потерпевшим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей подтверждается:

    - справкой Врио начальника ЛОП на ж.д. ст<данные изъяты> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой : начальник ЛПП на ж.д. ст. <данные изъяты> ЛОП на ж.д. ст.<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком дежурств личного состава ЛОП на ж.д. ст.<данные изъяты> за апрель 2016 года, находился на службе в качестве ответственного от руководства ЛОП на ж.д. ст. <данные изъяты> с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72);

    - графиком дежурства личного состава ЛОП на ж.д. <данные изъяты> на апрель 2016 года, в соответствии с которым ответственным от руководства ЛОП на ж.д. ст. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (т.1 л.д. 73);

    - положениями Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

    Место, время и обстоятельства совершения преступления подсудимым Новиковым В.П. подтверждаются также письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14), согласно которому в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ст.дознавателем ЛОП на ж.д. ст.<данные изъяты> ФИО13 был осмотрен пригородный поезд № сообщением «<данные изъяты>», состоящий из трех вагонов, в первом вагоне по ходу движения поезда в тамбуре на стене, справа от входа обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, в виде полосы; на первой ступени также имеются аналогичные пятна; внутри вагона на расстоянии 50 см от входа имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь в виде капель; дверь, расположенная между тамбуром и пассажирским салоном вагона № почти полностью застеклена, через дверные стекла из тамбура и салона вагона просматриваются названные помещения;

    - графиком движения пригородного поезда № «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 81), из которого следует, что данный поезд отправился со станции Борисоглебск в 18 часов 03 минуты; на разъезд 686 км он прибыл в 18 часов 14 минут (время посадки в поезд ФИО1 отправился с разъезда в 18 часов 15 минут; на о.п. «<данные изъяты>» поезд прибыл в 18 часов 29 минут; на ст.<данные изъяты> в 18 часов 55 минут. Указанное позволяет считать, что временем совершения преступления был период времени движения поезда от 686 км до о.п. «<данные изъяты>», т.е. период времени после 18 часов 15 минут до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний потерпевшего Нетёсова А.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т..2 л.д. 4-14), в соответствии с которым потерпевший ФИО1. показал, в том числе с демонстрацией на понятом, обстоятельства, при которых он пытался пресечь противоправные действия Новикова, а затем обстоятельства, при которых Новиков применил к нему насилие;

- протоколом выемки рубашки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 82-83); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-90), согласно которому следователем с участием специалиста-криминалиста была осмотрена рубашка Нетёсова А.П., на которой обнаружены : вертикальный разрыв ткани на левой передней части рубашки длиной 35 см; разрыв начинается в верхней его части в 1 см от плечевого шва рубашки; на рубашке обнаружены множественные помарки жидкости бурого цвета, в том числе ткань выше нагрудного кармана пропитана бурой жидкостью площадью 8х9 см; после осмотра рубашка ФИО1 была признана вещественным доказательством по уголовному делу.

    Факт применения подсудимым Новиковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ именно насилия, опасного для здоровья ФИО1 подтверждается:

    - заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ (начало экспертизы 20.04.2016г.), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: рана в скуловой области. Характер повреждения позволил эксперту считать, что оно могло быть причинено тупым (твердым) предметом, при ударном воздействии, не менее чем от одного травматического воздействия и соответствует давности причинения – приблизительно 1 сутки на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ); данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временной нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т.1 л.д.193-195);

    - заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение могло быть образовано по механизму, указанному потерпевшим : при травматическом ударном воздействии в левую область лица (скуловую область лица) головой нападавшего (т.2 л.д.50-52);

    - справкой главного врача БУЗ ВО «Поворинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183), в соответствии с которой Нетёсов А.П. ДД.ММ.ГГГГ обращался за амбулаторной помощью в хирургическое отделение, ему был выставлен диагноз: Ушибленная рана параорбитальной области слева; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: ушибленная рана левой скуловой области.

    В ходе предварительного расследования действиям потерпевшего ФИО1. в части причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Новикову В.П. в виде: раны в скуловой области слева, ссадины в подбородочной области справа, раны на слизистой и переходной кайме нижней губы слева, которые, согласно заключению эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза ) № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть получены Новиковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, названных потерпевшим ФИО1 и самим Новиковым В.П. (при ударном воздействии рукой постороннего человека); при этом рана в скуловой области слева квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а остальные повреждения – как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.104-113), - была дана правовая оценка. В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вышеуказанного преступления (т.2 л.д. 118-122). В связи с чем, у суда отсутствуют основания для повторной оценки действий потерпевшего ФИО1 направленных на пресечение ДД.ММ.ГГГГ противоправного поведения Новикова В.П.

    В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель защиты ФИО6 (супруга подсудимого Новикова В.П.), которая суду показала, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Новиков позвонил ей и сообщил, что направляется после сдачи экзамена домой, находясь уже в поезде. Затем он позвонил ей, находясь в районе ст. «<данные изъяты>», и сообщил, что в поезде его избили. Она прибыла на ст. <данные изъяты>, где увидела как из поезда сотрудники полиции вывели ее супруга, лицо которого было уже опухшим от разбитой губы и на котором была кровоточащая рана в области скулы; его провели в дежурную часть полиции; она видела также выходящим из поезда ранее ей незнакомого ФИО1 на лице которого было покраснение. Позже ей стало известно, что мужу телесное повреждение причинил сотрудник полиции, подробно о конфликтной ситуации супруг ей не рассказывал.

    Показания данного свидетеля, не являвшегося очевидцем преступления, в тоже время позволяют суду полагать обоснованным установление органом предварительного расследования времени и места совершения преступления подсудимым Новиковым В.П., но, ни коим образом, не позволяют усомниться в обоснованности обвинения Новикова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

    Исследованные судом доказательства, которые между собой согласуются и которые, по мнению суда, являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что подсудимый Новиков В.П. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

    При назначении подсудимому Новикову В.П. вида и меры наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание:

    - характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым В.П. преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений;

    - данные о личности подсудимого Новикова В.П., согласно которым к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее каких-либо противоправных действий не совершал, занят трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; в период проведения предварительного следствия (в течение 5 месяцев) вел законопослушный образ жизни, окончил высшее учебное заведение;

    - наличие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Новикова В.П.

    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Новикова В.П., исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, - суд относит : совершение Новиковым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Новикова В.П., суд относит : признание Новиковым В.П. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего ФИО1, состояние здоровья Новикова В.П., страдающего рядом хронических заболеваний (т.1 л.д.148, т.2 л.д.104-113).

    Приведенные обстоятельства позволяют суду считать, что подсудимому Новикову В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на незначительный срок, при этом исходя из данных о его личности (только положительные характеристики, в том числе и от бывшей супруги – свидетеля ФИО7 обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении Новикова В.П. могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к назначенному подсудимому Новикову В.П. наказанию возможно применить положения ст.73 УК РФ, считая назначенное Новикову В.П. наказание – условным, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

    Исходя из обстоятельств совершенного Новиковым В.П. преступления, характера и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит достаточных оснований для назначения Новикову В.П. наказания с применением положения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Новикову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. Обязать Новикова В.П. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией дни на регистрацию.

    До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Новикову В.П. без изменения.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: рубашку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ЛОП на ст.<данные изъяты>, - возвратить потерпевшему ФИО1

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае, обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайства, как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражений на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                                                                    С.И. Бозюкова