Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2016 ~ М-614/2016 от 25.01.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭК-ТЕКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭК-ТЕКС», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 690 рублей 01 копейка, пени в размере 6 288 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 73 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Истец представитель ООО «ЭК-ТЕКС» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире № в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО6, ФИО2, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7-8).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма задолженности 65 690 рублей 01 копейка.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Однако, суд считает сумму пени завышенной и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 1 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму пени, исходя при этом из того, что ФИО1 является пенсионером, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются инвалидам (л.д. 25-27).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 2 761 рубль 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 690 рублей 01 копейка, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 73 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева