Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-381/2016 ~ М-335/2016 от 17.06.2016

Дело № Р_ 2 – 381 / 2016                             КОПИЯ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 22 июля 2016г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Пащенко В. А. к Гаражно-строительному кооперативу №6 г.Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко В.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №6 г.Радужный Владимирской области (далее по тексту – ГСК №6) о признании за собой права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, в обоснование указывая, что вступил в члены ГСК и построил гараж хозяйственным способом в дд.мм.гггг.. В дд.мм.гггг. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> с целью регистрации права собственности на гараж, однако получил отказ ввиду отсутствия разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Просит признать право собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - председатель ГСК-6 Симонов Н.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признал.

Третье лицо – администрация ЗАТО г.Радужный просила рассмотреть дело отсутствие своего представителя, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения иска, указав, что строительство гаражных боксов на территории города осуществлялось гражданами своими силами с дд.мм.гггг., и на основании действовавшего в тот период законодательства разрешение на строительство администрацией не выдавалось, проектная документация не согласовывалась. Гаражный бокс №... расположен на земельном участке, предоставленном ГСК-6 по договору аренды от дд.мм.гггг. №... для обслуживания индивидуальных гаражей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом не была указана цена иска, в связи с чем стоимость принадлежащего имущества была определена в ходе подготовки к судебному разбирательству и, согласно кадастровой стоимости имущества, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гаражный бокс стоимостью менее <данные изъяты> руб.), то следует, что настоящее дело было принято к производству Собинского городского суда <...> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец не возражал против передачи дела на рассмотрение мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.23 ч.1 п.5, 33, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... <...> ░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░