Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2014-2 ~ М-294/2014-2 от 23.06.2014

КОПИЯ

Дело № 2-329/14

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года      г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Андреевой Ю.М.,

с участием:

представителя ответчика Стаховича Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» или Банк) обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО)1 был заключен договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на личные цели в сумме (...) рублей под (...) % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО)1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщик написал заявление к договору о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней со страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Кредитный договор № заключен с обеспечением исполнения обязательств, поручителем выступил (ФИО)2. В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и (ФИО)2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении (ФИО)1 обязательств по кредитному договору, (ФИО)2 отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 умер. На момент его смерти задолженность по кредиту в том числе по уплате процентов, составляла (...) рублей (...) копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование» выполнила свои обязательства, перечислив истцу страховую выплату в размере (...) рублей (...) копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п. № кредитного договора доначислил проценты за пользование Кредитом в размере (...) рубля (...) копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просроченный основной долг (по графику) в размере (...) рублей (...) копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг в сумме (...) рублей (...) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей (...) копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Стахович Н.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Указал, что (ФИО)2 не является наследником имущества умершего отца – (ФИО)1 и не отвечает по долгам наследодателя, поскольку наследником является (ФИО)3. Ответственность поручителя наступит в случае неисполнения своих обязательств наследников. Кроме того, поскольку (ФИО)1 был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, в том числе, смерти, поручитель освобождается от выполнения своих обязанностей по погашению остатка кредитной задолженности, т.к. эта обязанность переходит к страховщику. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО)1 заключено соглашение №, согласно которому стороны подтвердили факт заключения договора, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на личные цели в сумме (...) рублей под (...) % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО)1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных соглашением (л.д. 11-12).

В этот же день (ФИО)1 подано заявление к договору № о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней со страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 45-52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (кредитором) и (ФИО)2 (поручителем) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств (ФИО)1 (заемщика) перед кредитором. Договор поручительства совершен в письменной форме (л.д. 32-36).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 предоставлен кредит в сумме (...) рублей, денежная сумма зачислена на счет заемщика. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора документально подтвержден банковским ордером за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что (ФИО)1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета заемщика (ФИО)1 и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности на день смерти последнего составил: по основному долгу (...) рублей (...) копеек, по процентам (...) рубль (...) копейка (л.д. 59, 61-67).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением на страховую выплату в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», указав размер страхового возмещения (...) рублей (...) копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере (...) рублей (...) копеек, оформив его в форме страхового акта № (л.д. 60).

Обосновывая свои требования, Банк указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа за пользование кредитом согласно графику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления страховой выплаты ЗАО СК «РСХБ-Страхование») и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения оплаты процентов за просроченный основной долг) по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты по кредитному договору в размере (...) рублей (...) копеек.

Исследовав представленные сторонами документы в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма заявленная ко взысканию не вошла в страховую выплату, произведенную ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем что уплата неустойки за просрочку исполнения также является обязательством наследников и, принимая во внимание, что ст. 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, то банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в том числе и в части уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 62 названного Постановления согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм права следует, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника только в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств должника его наследниками, то есть в случае, если в договоре поручительства отражено согласие поручителя отвечать за нового должника.

Таким образом, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Договор поручительства, заключенный Банком с ответчиком (ФИО)2, действительно содержит условие, в силу которого ответчик дал согласие Банку безусловно отвечать за должника по кредитному договору, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором (п. 1.7). Кроме того, названный договор содержит и условие о том, что договор поручительства не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Настоящий Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору (п. №).

Между тем, в указанном договоре отсутствует указание на право кредитора в одностороннем порядке изменять условия договора в части ответственности поручителя перед кредитором по договору в случае смерти заемщика, без предъявления таких требований к его наследникам.

Согласно данным, представленным нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)4, наследственное имущество умершего (ФИО)1 состоит из ? доли в праве собственности на (...) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационной оценкой (...) рубля (...) копейки. Указанное наследственное имущество было принято супругой умершего - (ФИО)3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами №, № договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки (пени и/или штрафа), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит выводу, что при наличии задолженности по кредитному договору (ФИО)1 (наследодателя) должен отвечать наследник (ФИО)3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а в случае неисполнения ею указанных обязательств, поручитель – (ФИО)2.

Доказательств, подтверждающих неисполнение наследником (ФИО)1 – (ФИО)3 обязательств перед банком и/или ненадлежащее его исполнение, а также обращение Банка с претензией к наследнику о погашении возникшей задолженности, истцом суду не представлено.

Кроме того, данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора (ФИО)1, сторонами суду также представлено не было.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к поручителю по кредитному договору (ФИО)2, без предоставления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (наследником должника) обеспеченного поручительством обязательства не имеется, обратное противоречило бы положениям части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░