Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2018 от 26.02.2018

Дело 12-445/2018

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя Восточно-Сибирское МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова В.В., действующего в интересах Шиловой М.В., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 января 2018 года ИП Шилова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шиловой М.В. - Белоусов В.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, Шилова М.В. не уклонялась от проверки, не препятствовала законной деятельности должностного лица, уведомление о проведении проверки не получала, о проверке ей не было известно. Не была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом Шилова М.В., защитник Белоусов В.В. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса,

В силу ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением на основании распоряжения врио заместителя начальника управления № 615-лиц/Ц от 06.10.2017 года внеплановой выездной проверки в отношении ИП Шиловой М.В., о чем ИП Шилова М.В. была уведомлена (получила уведомление от 12.10.2017г. о проведении проверки), 30.10.2017г. был осуществлен выезд по месту фактического осуществления деятельности ИП Шиловой М.В. по адресам: г. Благовещенск, ул. Калинина, 114, а также Бурейский район, пгт Талакан. В указанную дату ИП Шилова М.В. не обеспечила ее личное присутствие и присутствие представителя для доступа должностного лица, проводившего выездную проверку на территорию и к транспортным средствам, используемых ИП Шиловой М.В. при осуществлении деятельности. Таким образом, ИП Шилова М.В. 30.10.2017г. в 15 часов 01 минуту допустила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что привело к невозможности ее завершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Шиловой М.В. дела об административном правонарушении и привлечении ее к ответственности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ИП Шиловой М.В. собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, представленными материалами подтверждается, что уведомление о проведении внеплановой проверки от 12.10.2017г. направлено по имеющимся адресам ИП Шиловой М.В., перечисленным в лицензии АСС 28 202879 от 26.03.2015г., в качестве адресов места нахождения и осуществления лицензируемой деятельности (л.д. 16-18). Указанное уведомление получено по одному из адресов Шиловой М.В. в пгт Талакан заблаговременно 17.10.2017г., так же как и уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено 08.11.2017г. (л.д. 7-8), о чем верно указано мировым судьей в постановлении по делу.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений влекущих его отмену допущено не было. В постановлении приведена оценка имеющихся в деле доказательств и состава административного правонарушения, приведены обстоятельства, при которых такое правонарушение совершено и исчерпывающие выводы, подтверждающие виновность лица в совершении такого правонарушения. При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ИП Шиловой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Шиловой М.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова