Приговор по делу № 1-11/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      02 марта 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,    

подсудимого Доронина С.А.,

защитника- адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № 845 от 30.11.2006 года, ордер № 001277 от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-11/2020 в отношении

Доронина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Голышмановского, Бердюжского, <адрес>ов, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.06.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

06.07.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 08.06.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2018, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 17.07.2018, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доронин С.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Доронин С.А., 18.01.2020, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д.Старорямова, Бердюжского района, Тюменской области, действуя умышленно, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 06.07.2018, вступившему в законную силу 17.07.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Доронину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 08.06.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (данное наказание исполнено 25.10.2018), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (данное наказание не исполнено), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и на данном автомобиле начал движение по улицам д.Старорямова, Бердюжского района, Тюменской области, по направлению в с.Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 45 минут, возле <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Доронина С.А., тем самым его преступные действия были пресечены.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый Доронин С.А. согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела, он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает. Прокурор согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доронин С.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Бажин А.А. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Доронина С.А. соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Доронина С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Доронину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Доронин С.А. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога, в больнице не состоит, холост. Жалоб и заявлений на него по месту жительства не поступало. К административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние подсудимого Доронина С.А., исходя из материалов уголовного дела и с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Доронину С.А., в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние.

Доронин С.А. судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 06.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Доронину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 08.06.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (данное наказание не исполнено). Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2018, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 17.07.2018, по дополнительному виду наказания состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д.125). Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и Доронин С.А., в период действия дополнительного наказания, назначенного по совокупности двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по приговору от 06.07.2018, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Доронина С.А. встать на путь исправления. Вместе с тем, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Доронина С.А. отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и считает, что основное наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, реально, учитывая при определении срока наказания в виде лишения свободы положения ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь при окончательном назначении наказания правилами ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 06.07.2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Дорониным С.А. не отбыто, принимая во внимание при присоединении дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, положения ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного, в данном случае, ч. 2 ст. 47 УК РФ, то есть - трех лет, определив для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, согласно ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ – в колонии поселении.

Судом решался вопрос о применении к Доронину С.А. при назначении основного наказания положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, который, после отбытия основного наказания в виде обязательных работ и отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ, по приговору от 06.07.2018, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, либо замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст.53.1 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доронина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Доронину С.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Доронину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 06.07.2018, и назначить Доронину С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, следуя к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства после вступления приговора суда в законную силу.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Обязать Доронина С.А. самостоятельно, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области по адресу: г.Тюмень, ул.Ялуторовская, д.42а, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд, в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4. 1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия Дорониным С.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Доронина С.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № возвращенный по принадлежности Доронину С.А., оставить ему, документы: протокол 72 АО 495683 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 72 АН № 443860 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; диск с видеозаписью в отношении Доронина С.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья                                Е.Н. Журавлева