Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2019 ~ М-5377/2019 от 04.10.2019

дело № 2-5828/19

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года        г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гатиной ФИО10 к Борисовой ФИО9, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, о разделе жилого дома,

по встречному исковому заявлению Борисовой ФИО11 к Гатиной ФИО12 о признании права собственности на самовольные строения, о разделе жилого дома,

Установил:

Истица обратилась в Щелковский городской суд с иском к Борисовой ФИО13, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре, в обоснование указав, что ей - Гатиной ФИО14 принадлежит 51/100 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная 51/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истице на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 июня 1986 года, выданного государственным нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы ФИО4 10 июня 1986 года, реестровый №, зарегистрированного Щелковским БТИ от 16.06.1986 года, Решения Щелковского горнарсуда Московской области от 19 февраля 1987 года, Договора дарения 25/100 долей жилого дома от 21 июля 1997 года, удостоверенного Щелковской ГНК по реестру №, зарегистрированного МУП «Щелковское БТИ» 21 июля 1997 года, реестровый №.

Без разрешения надлежащей документации истцом за свой счет и своими силами была произведена реконструкция жилого дома, а именно:

- возведена жилая пристройка Лит. <данные изъяты>

- возведены две жилые комнаты № и № на мансардном этаже.

Возведенные истцом указанные выше строения находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.06.2019 года №.

Все возведенные истцом самовольные постройки осуществлены в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения градостроительных, санитарных и противопожарных норм, а также не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Иным правообладателем, согласно данным технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по состоянию на 14 ноября 2016 года, выданного ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», в 49/100 долях указанного жилого дома является Борисова ФИО15 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июня 1986 года, выданного старшим государственным нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы ФИО5 19 июня 1986 года, реестровый №, зарегистрированного Щелковским БТИ от 19.06.1986 года, Решения Щелковского горнарсуда Московской области от 19 февраля 1987 года, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 июня 1994 года, удостоверенного государственным нотариусом Фрязинской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестровый №.

Решением Щелковского горнарсуда Московской области от 19 февраля 1987 года был произведен раздел спорного домовладения по указанному выше адресу по фактическому пользованию на период принятия решения судом, но общая долевая собственность не была прекращена.

Обратиться в установленном законом порядке по поводу регистрации своего ранее возникшего права собственности на жилое строение истцу не представляется возможным из-за изменившихся характеристик жилого помещения и невозможности поставить его на государственный кадастровый учет, наличия общей долевой собственности на жилой дом, а также отсутствия всех необходимых документов у ответчика. Поэтому нет смысла истцу обращаться в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию ввиду однозначного отказа со стороны администрации в положительном принятии решения по данному вопросу.

В добровольном порядке сторонами не было достигнуто соглашения о способе раздела жилого дома в натуре.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки, выделить в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), что составляет 51/100 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности, определив в собственность соответствующую часть жилого дома, состоящую из: в Лит. <данные изъяты> жилая комната № общей площадью 15 кв.м., коридор № общей площадью 4,4 кв.м., кухня № общей площадью 11,0 кв.м.; в Лит <данные изъяты>: коридор № общей площадью 1,9 кв.м., жилая комната № общей площадью 17,7 кв.м.,; в Лит. <данные изъяты> санузел № общей площадью 3,2 кв.м.; в Лит. <данные изъяты> – мансарде, жилая комната № общей площадью 12,9 кв.м., жилая комната № общей площадью 12 кв.м., а также хозблок Лит. <данные изъяты> и гараж Лит. <данные изъяты>.

    Борисова Т.Л. обратилась в суд со встречным иском к Гатиной Г.Ю., Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольные пристройки, выделе доли в жилом доме в натуре.

В обоснование своих требований указала, что она - Борисова ФИО16 является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19 июня 1986 года, выданного старшим государственным нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы ФИО5 19 июня 1986 года, реестровый №, зарегистрированного Щелковским БТИ от 19.06.1986 года, Решения Щелковского горнарсуда Московской области от 19 февраля 1987 года, Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17 июня 1994 года, удостоверенного государственным нотариусом Фрязинской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестровый №.

Оставшиеся 51/100 доли вышеуказанного домовладения принадлежат Гатиной ФИО17.

Домовладение, согласно данным технического паспорта, составленного на «14» ноября 2016 года, включает в себя основное строение Лит.<данные изъяты> и составляет общую площадь 202.6 кв.м., в том числе жилую 124.4 кв.м.

Истцом, ответчиком по первоначальному иску, без получения надлежащей разрешительной документации были построены:

- жилая пристройка Лит. <данные изъяты> (часть жилого дома), состоящая из: жилая комната № общей площадью 15,7 кв. м., коридор № общей площадью 2,9 кв. м., санузел № общей площадью 4,4 кв. м.

-жилая пристройка <данные изъяты> (мансарда), состоящая из: жилая комната № общей площадью 11,0 кв. м., жилая комната № общей площадью 10,9 кв. м., помещение № общей площадью 26,9 кв. м.

    Все постройки осуществлены в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения строительных норм и без угрозы для жизни и здоровья граждан.

    В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    В добровольном порядке сторонами не было достигнуто соглашения об увеличении долей в праве общей долевой собственности истца.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками (в том числе арендаторы), вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Просит суд выделить Борисовой ФИО18 часть жилого дома (автономный жилой блок), принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 49/100 доли жилого дома (часть жилого дома) общей площадью 124.5 кв.м., в том числе жилой 66,8 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности, определив в собственность соответствующую часть жилого дома, состоящую из: в Лит.А :

жилую комнату № общей площадью 11,1 кв. м., жилую комнату № общей площадью 10,2 кв. м., жилую комнату № общей площадью 7,9 кв. м., коридор № общей площадью 0,3 кв.м., в Лит. <данные изъяты> : коридор № общей площадью 5 кв.м., кухню № общей площадью 18,2 кв.м., в Лит. <данные изъяты>: жилая комната № общей площадью 15,7 кв. м., коридор № общей площадью 2,9 кв. м., санузел № общей площадью 4,4 кв. м., Лит.<данные изъяты>: жилая комната № общей площадью 11,0 кв. м., жилая комната № общей площадью 10,9 кв. м., помещение № общей площадью 26,9 кв. м., а также хозяйственные строения Лит. <данные изъяты>

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленным законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечается, что в силу пункта 3 статьи 22 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Из положений ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие в себя самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой, к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Гатина ФИО19 является сособственником с долей 51/100 в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 июня 1986 года, выданного государственным нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы ФИО4 10 июня 1986 года, реестровый №, зарегистрированного Щелковским БТИ от 16.06.1986 года, Решения Щелковского горнарсуда Московской области от 19 февраля 1987 года, Договора дарения 25/100 долей жилого дома от 21 июля 1997 года, удостоверенного Щелковской ГНК по реестру №, зарегистрированного МУП «Щелковское БТИ» 21 июля 1997 года, реестровый №.

Оставшиеся доли вышеуказанного домовладения 49/100 принадлежат Борисовой ФИО20 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июня 1986 года, выданного старшим государственным нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы ФИО5 19 июня 1986 года, реестровый №, зарегистрированного Щелковским БТИ от 19.06.1986 года, Решения Щелковского горнарсуда Московской области от 19 февраля 1987 года, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 июня 1994 года, удостоверенного государственным нотариусом Фрязинской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестровый №.

Общая долевая собственность на вышеуказанное домовладение не прекращена. В добровольном порядке сторонами не были достигнуты соглашения о разделе спорного домовладения.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы: в составе обследуемого объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, имеются самовольно возведенные или реконструированные помещения (строения), а именно:

в части Гатиной Г.Ю. (51/100 долей в праве) строения : жилая пристройка первого этажа лит. «<данные изъяты> общей площадью 19,6 кв. м., состоящая из помещений № (коридора) площадью 1,9 кв. м. и помещения № (жилой комнаты) площадью 17,7 кв. м.; часть мансардного этажа лит. «<данные изъяты> общей площадью 24,9 кв. м., состоящих из помещений № (жилой комнаты) площадью 12,9 кв. м. и помещения № (жилой комнаты) общей площадью 12,0 кв. м.,

в части Борисовой Т.Л. (49/100 долей в праве) строения: жилая пристройка первого этажа лит. «<данные изъяты>» общей площадью 23,0 кв. м., состоящая из помещений: № (санузла) площадью 4,4 кв. м., где установлено сантехническое оборудование - душевая кабина, унитаз и раковина; помещения № (коридора) общей площадью 2,9 кв. м. и помещения № (жилой комнаты) площадью 15,7 кв.м. ; части мансардного этажа лит. «<данные изъяты> общей площадью 48,8 кв.м., а именно помещений № (помещение) площадью 26,9 кв.м. и помещения № (жилой комнаты) площадью 11,0 кв.м. и помещения № (жилой комнаты) площадью 10,9 кв.м.

Вышеописанные помещения в составе жилых строений Лит.«<данные изъяты>» соответствуют действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц.

Экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома.

Единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешительной документации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и(или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гатиной ФИО21 - удовлетворить.

Встречный иск Борисовой ФИО22 - удовлетворить.

Признать за Гатиной ФИО23 право собственности на самовольно возведенные: жилую пристройку Лит. <данные изъяты> и две жилые комнаты № и № на мансардном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Борисовой ФИО24 право собственности на самовольно возведенные:

жилую пристройку Лит. <данные изъяты> (часть жилого дома), состоящую из: жилая комната № общей площадью 15,7 кв. м., коридор № общей площадью 2,9 кв. м., санузел № общей площадью 4,4 кв. м;

жилую пристройку Лит.<данные изъяты> (мансарда), состоящую из: жилая комната № общей площадью 11,0 кв. м., жилая комната № общей площадью 10,9 кв. м., помещение № общей площадью 26,9 кв.м.,

находящиеся по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Гатиной ФИО25 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 51/100 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности, соответствующую часть жилого дома (автономный жилой блок), состоящую из: в Лит. <данные изъяты> жилая комната № общей площадью 15 кв.м., коридор № общей площадью 4,4 кв.м., кухня № общей площадью 11,0 кв.м.; в Лит. <данные изъяты>: коридор № общей площадью 1,9 кв.м., жилая комната № общей площадью 17,7 кв.м.,; в Лит. <данные изъяты> санузел № общей площадью 3,2 кв.м.; в Лит. <данные изъяты> – мансарда, жилая комната № общей площадью 12,9 кв.м., жилая комната № общей площадью 12 кв.м., а также хозблок Лит. <данные изъяты> и гараж Лит. <данные изъяты>.

Выделить в собственность Борисовой ФИО26 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности долю жилого дома (часть жилого дома – автономный жилой блок) общей площадью 124,5 кв.м., в том числе жилой 66,8 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности, соответствующую часть жилого дома, состоящую из: в Лит.<данные изъяты> : жилую комнату № общей площадью 11,1 кв. м., жилую комнату № общей площадью 10,2 кв. м., жилую комнату № общей площадью 7,9 кв. м., коридор № общей площадью 0.3 кв.м., в Лит. <данные изъяты> : коридор № общей площадью 5 кв.м., кухню № общей площадью 18.2 кв.м., в Лит. <данные изъяты> : жилая комната № общей площадью 15,7 кв. м., коридор № общей площадью 2,9 кв. м., санузел № общей площадью 4,4 кв. м., Лит.<данные изъяты>: жилая комната № общей площадью 11,0 кв. м., жилая комната № общей площадью 10,9 кв. м., помещение № общей площадью 26,9 кв. м., а также хозяйственные строения Лит. <данные изъяты> (колодец).

Прекратить право общей долевой собственности между Гатиной ФИО27 и Борисовой ФИО28 на жилой дом с кадастровым номером № и служебные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С.Кудрякова