Решение по делу № 2-2936/2016 ~ М-1626/2016 от 18.02.2016

                                                                                                      Дело № 2-2936/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                              28 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре: Поляк Л.С.,

с участием:

- представителя истца Олейника Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛДСТРОЙСЕРВИС», Кырлан Н. о взыскании солидарно задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МСТ» (далее по тексту – истец, ООО «МСТ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту -                      ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС»), Кырлан Н. о взыскании солидарно суммы основного долга за поставленную металлопродукцию в размере <данные изъяты> руб., штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСТ» и ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор поставки продукции с отсрочкой платежей на 10 банковских дней №, по условиям которого истец осуществил поставку металлопродукции. Кроме того, к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Кырлан Н., по условиям которого, последний обязался отвечать перед истцом по договору поставки. Учитывая, что обязательства ответчиков до настоящего времени не исполнены, ООО «МСГ» обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Олейник Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС», Кырлан Н., извещались судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, положением ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСТ» (поставщик) и ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» (покупатель) был заключен договор поставки № с отсрочкой платежей, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: - металлопрокат и стройматериалы в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя, выставляемым в подтверждении заявки счетом поставщика и/или подписанной с обеих сторон Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.1. договора, ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» обязалось произвести оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСТ» и Кырлан Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручительство Кырлана Николая является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «МСТ» и ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» (ИНН №).

В соответствии с п. 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Кырлан Н. обязался отвечать перед кредитом за исполнение покупателем ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «МСТ», в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга перед поставщиком. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитом солидарно.

Как установлено судом, ООО «МТС» осуществило поставку товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон документами:

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору поставки суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой оплатить денежные средства по договору.

Однако денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены не были. Доказательств обратного, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

    Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе предъявить требование, а покупатель обязан его такое требование удовлетворить из расчета минимальной ставки 0,5 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.                      При просрочки оплаты продукции более 10 банковских дней штрафная неустойка составит 1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Истцом провиден расчет неустойки в соответствии с п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. *0.5/100*279дней просрочки), при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки, ссылаясь на принцип разумности и справедливости. Расчет неустойки, произведенный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., был проверен судом и признан правильным. Со стороны ответчика данный расчет неустойки не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС», Кырлан Н. солидарно в пользу ООО «МСТ» подлежит взысканию сумма основного долга за поставленную металлопродукцию в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МСТ» к к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛДСТРОЙСЕРВИС», Кырлан Н. о взыскании солидарно задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОЛДСТРОЙСЕРВИС» (ИНН №), Кырлан Н. в пользу Общества с ограниченной ответственности «МСТ» (ИНН №) основной долг за поставленную металлопродукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2016.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская