Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 от 22.03.2021

Дело № 12 - 4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Сафонов П.П.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

представителя заявителя Н.С.Н. – Н.С.Н.,

рассмотрев в заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - ООО «Темп») Н.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Лейс О.В. от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Лейс О.В. от 24.02.2021 ООО «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Темп» в лице генерального директора Н.С.Н. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В обоснование жалобы указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: ООО «Темп» осуществляет управление многоквартирными домами на территории всего Шалинского городского округа по Договору управления МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ШГО и ООО «Темп»; на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп» сложилось очень тяжелое финансовое положение, о чем свидетельствуют выписки из расчетных счетов банка ООО КБ «Кольцо Урала» и банка «Тинькофф», в которых обслуживается ООО «Темп». Оборот осуществляется только по приходу денежных средств от населения и расхода на заработную плату сотрудниками и погашение задолженности перед АО «Энергосбыт Плюс» по исполнительным листам; задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 200 000 рублей 00 копеек. Данная задолженность является неоплатой потребителей по жилищной услуге «Коммунальный ресурс на содержание общего имущества по электроэнергии». Между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Темп» заключен Агентский договор №-ЭСП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АО «Энергосбыт Плюс» берет на себя обязательство по начислению и приему денежных платежей по услуге «Коммунальный ресурс на содержание общего имущества по электроэнергии». На расчетные счета ООО «Темп» денежные средства, оплаченные потребителями по услуге за электроэнергию не поступают; на финансовое положение очень сильно влияет низкая оплата денежных средств потребителями за жилищно- коммунальные услуги. В соответствии с отчетом о движении денежных средств ООО «Темп» задолженность потребителей на 01.02.2021г. составляет 2972895 руб. 29 коп. На исполнении в Шалинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся судебные приказы за период с 01.01.20г. по 01.01.21г. на общую сумму 825074руб19коп., из них взыскано 28561 руб.41 коп.; ООО «Темп» осуществляет социально-значимую деятельность, а именно - производит ремонты в многоквартирных домах, устраняет аварийные ситуации на многоквартирных домах, ведет круглосуточное дежурство и прием заявок от потребителей. Вынесение штрафных санкций к ООО «Темп» приведет к нарушению хозяйственной деятельности, поскольку не будут исполнены обязательства перед работниками общества по выплате заработной плате, произойдет сбой в работе аварийно - диспетчерской службы.

В судебном заседании представитель ООО «Темп» Н.С.Н. – Н.С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Также указал, что он как должностное лицо директор ООО «Темп» был привлечён к административной ответственности за эти же действия.

В судебном заседании помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П. возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и уменьшения суммы наложенного штрафа. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, участвующее в деле, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно пп.1, 3, 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, подлежат разработке и утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в двухмесячный срок (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

Как усматривается из материалов дела, законный представитель юридического лица ООО «Темп» Н.С.Н., находясь в должности генерального директора, не направил в установленный законом десятидневный срок со дня заключения трудового договора соответствующее уведомление при принятии ДД.ММ.ГГГГ на работу, на должность слесаря-сантехника П.О.Г., ранее замещавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, чем нарушил требования, предусмотренные Федеральным Законом «О противодействии коррупции».

Виновность ООО «Темп» в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа о расторжении служебного контракта с федеральным государственным служащим от ДД.ММ.ГГГГ №-к; копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность слесаря-сантехника ООО «Темп» назначен П.О.Г.; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Темп», по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Темп» и П.О.Г.; иными материалами дела.Согласно положению ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Темп» допущены нарушения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", то есть, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Темп», исследовал и дал оценку всем собранным по делу доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств дела сделал вывод о наличии в действиях ООО «Темп» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Здоровье» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Темп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Привлекая ООО «Темп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, мировой судья правомерно установил, что данное юридическое лицо в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с П.О.Г. не сообщило о его трудоустройстве бывшему работодателю – УФССП по Свердловской области.

При этом несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с порядком, установленным Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. N 29 в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень должностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Темп» имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которых статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем в ходе рассмотрения дела и жалобы не представлены.

Ответственность за административное правонарушение по статье 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на работодателя возложена обязанность при заключении с бывшим служащим, среди прочего, трудового договора, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29.

Соответственно, несоблюдение юридическим лицом вышеприведенных требований в полном объеме образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влечет отмену постановления мирового судьи и ссылка заявителя обстоятельства с указанием на тяжелое материальное положение лица, на отсутствие денежных средств на счетах организации, большой объем задолженности, не являются исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи,

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поэтому привлечение к административной ответственности за это же нарушение должностного лица Н.С.Н. не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В данном случае имело место не нарушение содержания поданного уведомления, а не уведомление представителя нанимателя о заключении договора в срок, в течение которого представитель нанимателя не был уведомлен, является значительным, и нарушение было устранено только в результате проверки, не смотря на то, что работодатель владел информацией о прежнем месте работы П.О.Г.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо доказательств необоснованности размера наказания, имущественного положения юридического лица, не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и применения ч.ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░░ 24.02.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░