Решение по делу № 2-3701/2015 ~ М-3327/2015 от 24.08.2015

Дело №2-3701/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

17 сентября 2015 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа № со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании, ФИО1 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 102213,34 руб. Данный займ был выдан под поручительство ФИО2. с которой заключен договор поручительства № и которая, согласно договора, несёт солидарную ответственность с Заёмщиком.

ФИО1, получив деньги по договору займа, ни разу не производила платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 87054 руб., состоящую из суммы займа - 80000 руб., процентов за займ - 6944руб. и повышенных процентов – 110 руб., предусмотренных п. 2.6. договора займа.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 87054 руб. Взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2811руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО5 не оспаривают обстоятельств, связанных с заключением договоров займа, поручительств, расчет задолженности не оспорен.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Взаимность» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 80000 рублей под 0,14 % за каждый день пользования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата займа и компенсации по графику ставка компенсации увеличивается на 0,05% кратно количеству просроченных частей займа по графику.

При исполнении договора займа образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87054 руб. Размер задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора.

В обеспечение исполнения по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 87054 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 2811,62 руб., по 1405,81 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа в размере 87054 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» судебные расходы в размере по 1405,81 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2015 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин