Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2369/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СовБанкКонсалт» к Андрейко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СовбанкКонсалт» обратилось в суд с иском к Андрейко И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в сумме 112 100 рублей, мотивируя тем, что между <данные изъяты> и Андрей    ко И.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты - микройзайма) на сумму 20000 руб. под 1,5 % в день сроком до 02.01.2013.

На основании договора уступки права (требования) от 12.02.2014 ОО «ДА!Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт»прав (требования) по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора с Андрейко И.Ф., в том числе основного долга, процентов и неустойки.

Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи денежных средств в указанной сумме заемщику на основании расходного кассового ордера.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09.09.2015 составляет 112 100 рублей, из них просроченные проценты 92 100 руб., просроченная ссуда 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля.

В судебное заседание представитель ОО «СовБанкКонсалт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Андрейко И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате судебных заседаний извещалась должным образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повесток, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и Андрейко И.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты - микройзайма) на сумму 20000 руб. под 1,5 % в день сроком до 02.01.2013.

На основании договора уступки права (требования) от 12.02.2014 <данные изъяты>» уступило ООО «СовБанкКонсалт»прав (требования) по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора с Андрейко И.Ф., в том числе основного долга, процентов и неустойки.

Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи денежных средств в указанной сумме заемщику на основании расходного кассового ордера.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09.09.2015 составляет 112 100 рублей, из них просроченные проценты 92 100 руб., просроченная ссуда 20000 рублей. При этом суд находит, что заявленные ко взысканию проценты за пользование заемными средствами. предусмотрены договором, с которым ответчик согласилась путем его подписания, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении с иском в суд.

Как видно из платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина по данному делу в сумме 3442 рубля.

Таким образом, с Андрейко И.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СовбанкКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с Андрейко ФИО6 в пользу ООО «СовБанкКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2012 в размере 112 100 (сто двенадцать тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля, а всего взыскать сумму в размере 115 542 (сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская