Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 (2-1430/2018;) ~ М-1323/2018 от 02.10.2018

Гр.дело №2-10/2019

24RS0059-01 -2018-001558-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 01 марта 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Чепрасовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепрасовой Надежды Михайловны к Прокопчук Татьяне Николаевне о признании наследником по закону, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, права общей долевой собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Чепрасова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокопчук Т.Н., в котором с учетом уточнений просит признать ее (Чепрасову Н.М.) наследником по закону после смерти У, умершего 10.04.2018 года, признать за ней право собственности по праву наследования на имущество, открывшееся после смерти У, а именно на 1/3 долю квартиры общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на долю земельного участка общей площадью 260,3 баллогектаров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью УК, которая состояла в зарегистрированном браке с У. Мать истца (УК) умерла в 2007 году, а У умер 10.04.2018 года. После смерти У открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является падчерицей умершему У и наследником седьмой очереди по закону.

В судебном заседании истец Чепрасова Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после смерти ее родителей осталось наследство, которым впоследствии воспользовался отчим У, истец получала пенсию по потере кормильца и с этой пенсии отчим рассчитывался за покупку автомобиля Жигули. После окончания института истец работала в совхозе «50 лет ВЛКСМ», им от совхоза для проживания выделили трехкомнатную квартиру, где проживала вся семья и истец до 1986 года, считает, что в этой квартире 1/3 часть по закону принадлежала матери истца. В 2007 году мать истца умерла, истец и ее сестры в наследство после смерти матери не вступали, истец приняла в наследство от матери серьги, сервиз, а У принял наследство в виде квартиры, оставшееся после смерти жены спустя пять лет, при этом нарушил устную договоренность о разделе наследства поровну. Наследником первой очереди после смерти У является его родная дочь Прокопчук Т.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец после смерти отчима тоже обратилась к нотариусу, нотариусом ей рекомендовано обратиться в суд. На момент смерти У с ним никто не проживал, истец иногда оказывала ему материальную поддержку, покупала для отчима медикаменты, ей отчим материально не помогал и истец у него на иждивении не находилась. Указала, что принадлежавшую У земельную долю он продал Херму Г.Э., затем пояснила, что долю эту У продал ей.

Истец ходатайствовала об отложении судебного заседания ссылаясь на болезнь представителя, и то, что договор купли-продажи земельной доли, заключенный между У и истцом, находится у представителя, однако суду документов подтверждение заключения соглашения об оказании юридических услуг с представителем, об обстоятельствах препятствующих явке представителя - не представила. В судебном заседании 11.12.2018г. Чепрасова Н.М. также ходатайствовала об отложении заседания в связи с намерением представить документы-доказательства, однако вплоть до 01.03.2019г. документы суду не представила, суд находит такое поведение истца злоупотреблением процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела. В связи с чем указанное ходатайство истца было оставлено без удовлетворения.

Ответчик Прокопчук Т.Н., представитель ответчика Гарькуша А.А., третьи лица Херм Г.Э., нотариус Шушенского нотариального округа Кужим Т.А., Латыпова М.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Статей 1148 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истец Чепрасова Н.М. является дочерью КК, что подтверждается свидетельством о рождении истца <данные изъяты> и свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

КК ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с У, после регистрации брака КК присвоена фамилия «У» (свидетельство о браке <данные изъяты>).

УК умерла 14 августа 2007 года в с.Каптырево Шушенского района Красноярского края.

Истец не отрицает, что не обращалась к нотариусу за оформлением наследства после умершей матери, доказательств в подтверждение фактического принятия наследства – не представила, права собственности У на унаследованное от жены имущество – не оспаривала, соответствующих требований не выдвигала.

У умер 10 апреля 2018 года.

После смерти У открылось наследство, состоящее из: квартиры площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> права на земельную долю с оценкой 260,3 баллогектаров в земельном участке общей площадью 129764000 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру У зарегистрировано в установленном законом порядке в органе по государственной регистрации прав, право на земельную долю зарегистрировано в районном комитете по земельным ресурсам Шушенского района в установленном законом порядке.

Истец поясняла, что занималась выделением в натуре принадлежащей У земельной доли. Из материалов дела следует, что право на выделенный в счет доли земельный участок зарегистрировано за У 31.05.2018г., то есть после смерти последнего, а, значит, фактически не возникло, поскольку правоспособность У в момент смерти преращена.

Буквально из письменных заявлений истца суд усматривает, что истец просит о признании за нею права собственности в том числе на земельную долю общей площадью 260,3 баллогектаров, кадастровый номер № по адресу <адрес>, а документов о принадлежности умершему У объекта недвижимости с этими характеристиками – суду не представлено.

Истцом заявлено о её праве на вступление в наследство после смерти У.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Шушенского нотариального округа Кужим Т.А. от 11.10.2018 года № 1701 к имуществу У открыто наследственное дело по заявлению Прокопчук Т.Н.. От других наследников заявления о принятии наследства не поступало.

Прокопчук Т.Н. является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего У, что истцом не оспаривается. Завещание У не составлялось.

Законных оснований для призвания Чепрасовой Н.М. к наследованию наряду с наследником первой очереди – суду не представлено.

Учитывая, что у наследодателя У есть наследник первой очереди – дочь Прокопчук Т.Н., которая после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник седьмой очереди Чепрасова Н.М., не имеющая права на обязательную долю в наследстве и в отсутствие завещания - не может унаследовать имущество после смерти отчима У и обращение в суд с настоящим иском не порождает для истца каких-либо наследственных прав.

Доводы истца о том, что квартира, входящая в состав наследства после смерти У, ранее принадлежала ее матери (УК), после смерти которой между истцом, ее сестрой и У была устная договоренность о разделе наследства, суд находит не состоятельными.

Так, согласно п.2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. А поскольку, как сама истец поясняет, что к нотариусу за оформлением наследства к имуществу умершей матери она не обращалась, следовательно свидетельства о праве на наследство не получала, а значит любые соглашения по поводу судьбы такого имущества не могут считаться заключенными в силу ст. 1165 ГК РФ.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что о смерти матери УК и открытии после ее смерти наследства Чепрасовой Н.М. было известно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери истец не обращалась, доказательств принадлежности прав собственности матери истца спорной квартиры суду не представлено, соглашение о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти УК между наследниками последней в соответствии со ст.1165 ГК РФ не заключалось, доказательств о фактическом принятии наследства истцом суду не приведено, требования об установлении факта принятия наследства или восстановлении пропущенного срок на принятие наследства - не заявлено.

Истец указывала, что земельная доля У была продана им Херму Г.Э., потом поясняла, что указанная доля У была продана ей, однако требований об исключении указанной земельной доли из наследственной массы, о регистрации перехода прав на земельную долю по заключенному договору – не предъявляла и свои требования на этих фактах не основывала, ссылаясь в иске и взаявлении об уточнений исковых требований только на принадлежность ей прав в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Чепрасовой Н.М. исковых требований о признании ее наследником по закону и признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры, права общей долевой собственности на земельную долю, не имеется.

Вместе с тем, истец не лишена права обратиться с другими исками по поводу спорного имущества с приведением иных оснований своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чепрасовой Надежды Михайловны к Прокопчук Татьяне Николаевне о признании наследником по закону, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, права общей долевой собственности на земельную долю — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года.