Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9528/2013 ~ Материалы дела от 17.07.2013

№2-9528/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года                   г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЛВ и СОВ к ИНН о прекращении права пользования жилым помещением, как утратившим, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИЛВ и СОВ обратились в суд с иском к ИНН о прекращении права пользования жилым помещением, как утратившим, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>. ИЛВ состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Для совместного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства бывшего мужа ИНН Поскольку между ИЛВ и ИНН семейные отношения прекращены, то право пользования квартирой у ИНН не сохраняется. В связи с чем, истцы просили суд прекратить право пользования ИНН квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ИЛВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив также, что брак между ней и ответчиком был зарегистрирован 19 лет назад. В 1997 году после покупки квартиры они с ответчиком вселялись вместе в указанную квартиру. В 1999 году он выехал из квартиры, впоследствии в 2000 году истец и ответчик помирились, ответчик был зарегистрирован в квартире, он въехал в квартиру и проживал в ней до 2002 года. В 2002 году он выехал из квартиры, с тех пор истец его не видела, в квартиру он не пытался вселиться.

Истец СОВ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив также, что ответчик являлся супругом её матери ИЛВ, в 1999 брак между ними был расторгнут. В 2000 году ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и вселился в квартиру и проживал до 2002 года. Затем из квартиры выехал, место нахождение ответчика не известно.

Ответчик ИНН в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 18, 19).

3-е лицо - представитель отдела УФМС России по Московской области в г. Подольске - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.20).

Суд, заслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками на праве совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из указанного договора усматривается, что ответчик стороной договора не является.

Согласно выписки из ЕГРП от 12.08.2013 года в настоящее время истцы являются сособственниками вышеуказанной квартиры (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ИЛВ и ответчиком прекращен на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В материалы дела представлена выписка из домовой книги квартиры, из которой следует, что в квартире зарегистрированы: ИЛВ с ДД.ММ.ГГГГ года, СОВ с ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец ИЛВ в судебном заседании пояснила, что брак между ней и ответчиком был зарегистрирован 19 лет назад. В 1997 году после покупки квартиры они с ответчиком вселялись вместе в указанную квартиру. В 1999 году он выехал из квартиры, впоследствии в 2000 году истец и ответчик помирились, ответчик был зарегистрирован в квартире, он въехал в квартиру и проживал в ней до 2002 года. В 2002 году он выехал из квартиры, с тех пор истец его не видела, в квартиру он не пытался вселиться.

Истец СОВ в судебном заседании пояснила, что ответчик являлся супругом её матери ИЛВ, в 1999 брак между ними был расторгнут. В 2000 году ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и вселился в квартиру и проживал до 2002 года. Затем из квартиры выехал, место нахождение ответчика не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛТК пояснила, что является соседкой истцов, в свою квартиру вселилась в 1977 году. В 1997 году в квартиру по адресу: <адрес> вселились истцы и ответчик. Ответчик проживал с истцами какое-то время, уже на протяжении 10 лет он в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Оснований не доверять показаниями свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

         Также, ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления и пояснений, данных истцами в судебном заседании, следует, что между истцами и ответчиком какие-либо договорные обязательства и соглашения о порядке пользования спорной квартирой отсутствуют.

Доказательств заключения соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сособственниками жилого помещения и бывшим членом его семьи суду не представлено.

Следовательно, истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно покинул квартиру, никаких соглашений о пользовании квартирой с истцами не заключал.

Таким образом, иск о прекращении ответчиком права пользования квартирой, как утратившим, снятии его с регистрационного учета подлежит удовлетворению в связи с прекращением семейных отношений с истцом ИЛВ и отсутствием каких-либо прав на пользование спорной квартирой.

Признавая ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить также исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИЛВ и СОВ к ИНН о прекращении права пользования жилым помещением, как утратившим, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ИНН жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Московской области в г. Подольске снять с регистрационного учета ИНН по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Е.В. Мизюлин