Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1571/2018 ~ М-877/2018 от 07.03.2018

    адм. дело№2а-1571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Барыгиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление Плохих Владимира Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении повторной оценки его имущества, обязании провести повторную оценку земельного участка и жилого <адрес>,

                                            У С Т А Н О В И Л :

          Плохих В.Г. обратился в суд и указывает, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. и УФССП России по Воронежской области не провели повторную оценку его имущества, как должника по исполнительному производству, с 14.08.2016г., чем нарушили его право на получение справедливой цены за его имущество. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении повторной оценки его имущества, обязать провести повторную оценку земельного участка и жилого <адрес>.

         Административный истец Плохих В.Г. административное исковое заявление поддержал, уважительных причин для восстановления срока обращения в суд суду не указал, пояснил, что считает, что срок им не пропущен.

          Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального района УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока для обращения в суд, кроме того, полагает, что в данном случае проведение повторной оценки имущества Плохих В.Г. не требовалось. Представлен отзыв, приобщенный к материалам дела.

          Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шмыков Е.В. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

        Заинтересованные лица ИП Лютер М.Н., Гаврилова И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

           На основании материалов исполнительного производства от 12.08.2015г. №-ИП, копии из которого приобщены к материалам дела, судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.10.2014г. (дело №) было обращено взыскание на земельный участок из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке№ по <адрес>, находящийся в собственности Плохих Владимира Григорьевича. Взыскателем по выданному Центральным районным судом г.Воронежа исполнительному листу является Гаврилова И.И., должников Плохих В.Г. 12.08.2015г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, было возбуждено исполнительное производство. 13.10.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В ходе исполнения требований исполнительного документа направлена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 05.11.2015г. оценка указанного имущества поручена ИП Лютер М.Н. Отчет№ об определении рыночной стоимости земельного участка из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составлен 14.01.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2016г. приняты результаты оценки в соответствие с отчетом№ от 14.01.2016г. об оценке арестованного имущества: земельный участок из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимость 4 427 400 руб., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 8 282 600 руб. Итого на сумму 12 710 000 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки…недвижимого имущества…Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно письма ФССП России от 30.04.2014 N 00014/14/24525 «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой предоставления публичной оферты является опубликованное 08.07.2016г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

Исходя из указанного, шестимесячный срок действия отчета№ об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, не истек, основания для назначения повторной оценки отсутствовали.

26.09.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15%.

12.07.2017г. взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2017г. имущество: земельный участок из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,стоимотсью 3 320 550 руб. и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 6 211 950 руб., итого на сумму 9 532 500 руб. передано Гавриловой И.И. – взыскателю по исполнительному производству.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий ответчиков в непроведению повторной оценки имущества Плохих В.Г. В результате того, что судом не установлено нарушений прав Плохих В.Г. как должника по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению и требования об обязании провести повторную оценку земельного участка и жилого <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 12.12.2017г. постановлено регистрирующему органу в установленный законодательством Российской Федерации срок провести государственную регистрацию права Гавриловой И.И. на имущество, зарегистрированное на должника: земельный участок из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,стоимотсью 3 320 550 руб. и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 6 211 950 руб., итого на сумму 9 532 500 руб.

В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд 07.03.2018г. он уже не являлся собственником имущества: земельного участка из земель поселений кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, так как право на указанное имущество возникло у Гавриловой И.И. и права Плохих В.Г. действия (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А. и УФССП России по Воронежской области нарушены не были. Доказательств обратного в ходе рассмотрения иска Плохих В.Г. представлено суду не было.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока обращения в суд со стороны Плохих В.Г.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленных административным истцом дополнений к административному иску (л.д.9) незаконные бездействия со стороны ответчиков имеют место с 14.08.2016г., то есть о нарушении своего права в связи с непроведением повторной оценки Плохих В.Г. узнал с августа 2016г., однако, в суд обратился только в марте 2018г., то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока Плохих В.Г. суду представлено не было. Постановление о принятии результатов оценки от февраля 2016г. у административного истца имелось, так как было представлено суду одновременно с подачей иска.

Таким образом, Плохих В.Г. пропущен установленный законом 10-дневный срок для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении повторной оценки его имущества.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении административного искового заявления Плохих Владимира Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении повторной оценки его имущества, обязании провести повторную оценку земельного участка и жилого <адрес> отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: