Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2016 ~ М-1303/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1244/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП в <адрес> участием двух транспортных средств – под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП, и водителя ФИО1, гражданская ответственность которых была застрахована в ООО «Росгосстрах».

До начала судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г.Воронеж – по месту жительства истца, поскольку исковое заявление было им направлено ошибочно в Бутурлиновскоий районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд, изучив ходатайства, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело необходимо передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Воронежа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 данной статьи предусмотрено также, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Тот же адрес указан и в исковом заявлении. По месту жительства ФИО1 дело относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Воронежа. Договор ОСАГО был заключен в филиале ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Воронежа.

Следовательно, настоящее гражданское дело было принято Бутурлиновским районным судом Воронежской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд города Воронежа – по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Советский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

. Судья                        Н.П.Ландаков