Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2017 от 22.05.2017

Копия

Дело №1-161/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                  12 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.,

потерпевших ФИО ФИО1

подсудимого Петрусенко А.М.,

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Петрусенко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по ст. 228 ч. 1, 158 ч.3УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного Постановлением Синарского районного суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 01 год 11 месяцев 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (12 преступлений) УК РФ к лишению свободы на 4 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах,

в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петрусенко А.М. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В конце января 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время у Петрусенко А.М., находящегося в подъезде № 2 дома № 52 по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения велосипеда, принадлежащего ФИО, находящегося на лестничной площадке первого этажа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Петрусенко А.М., убедившись, что в подъезде посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, взломал замок на противоугонном тросе, на который был закреплен велосипед, после чего, из корыстных побуждений <данные изъяты> путем свободного доступа похитил велосипед «GT Avalanche 4.0», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО. С похищенным имуществом Петрусенко А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петрусенко А.М. причинил потерпевшей ФИО. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (преступление №1)

Кроме того, Петрусенко А.М. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.М., находясь у дома <адрес>, увидел припаркованную автомашину «Хёндай Портер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи, находящейся в машине «Хёндай Портер», с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой корыстный умысел Петрусенко А.М. подошел к машине «Хёндай Портер», принадлежащей ФИО, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, взломал металлический кожух и отрезал электропровода от аккумуляторной батареи, после чего путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из отсека автомобиля автомобильную аккумуляторную батарею марки «Медведь» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО С похищенным имуществом Петрусенко А.М. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (преступление №2)

Кроме того, Петрусенко А.М. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко А.М. из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, приехал в <адрес> на автомашине «Митсубиси Лансер» под управлением ФИО2, которая не знала о его преступных намерениях и в преступный сговор с ним не вступала. Осуществляя свой преступный умысел, Петрусенко А.М. подошел к участку дома <адрес>, где убедившись, что хозяев дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на данный участок и прошел к дому. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, Петрусенко А.М. взломал оконную раму на первом этаже дома топорами, найденными в хозяйственной постройке на участке, после чего через окно незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил ЖК телевизор марки «Toshiba LED 55 " (139 см)55L7453R», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом Петрусенко А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петрусенко А.М. причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (преступление №3)

Петрусенко А.М. при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Петрусенко А.М. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Петрусенко А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО., ФИО. в судебном заседании, потерпевший ФИО3 согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрусенко А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Петрусенко А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрусенко А.М. суд квалифицирует по преступлениям №1 и №2 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по преступлению №3 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Петрусенко А.М. суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Петрусенко А.М. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Петрусенко А.М. совершил два преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался (л.д. 35-41), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 32-34), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.22-23), потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Петрусенко А.М. обстоятельства суд учитывает по преступлениям №1 и №2 согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Петрусенко А.М. обстоятельства суд учитывает по преступлению №3 рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку на момент совершения указанного преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжкого преступления.

В связи с вышеизложенным при назначении Петрусенко А.М. наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Петрусенко А.М. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям №1 и №2 явки с повинной (т.1 л.д.164, 211), при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по данным преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления по преступлению №3 в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Петрусенко А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что Петрусенко А.М. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива и опасного рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрусенко А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям №1 и №2 в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы за каждое,

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №3 в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Петрусенко А.М. в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении Петрусенко А.М. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петрусенко А.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Петрусенко А.М. по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественнее доказательство: телевизор «Тошиба» возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись             

Копия верна:

Судья                                     М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

Судья                                     М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-161 /2017.

Секретарь суда:                                     А.В. Черкасова