Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-538/2021 (2-6402/2020;) ~ М-5850/2020 от 31.08.2020

Производство № 2-538/2021 (2-6402/2020)

УИД 28RS0004-01-2020-008198-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием ответчика Хомякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" к Хомякову В. В., Хомяковой О. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хомякову В. В., Хомяковой О. В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2016 года по 31.07.2019 года в размере 70754 рубля 28 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, расходов по уплате государственной пошлины. Указав, что ООО «БРКЦ», действующему на основании агентского договора, в августе 2019 года произведены доначисления по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание.

Ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в судебное заседание 03 июня 2021 г., в данное судебное заседание (07 июня 2021 г.) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил. Со своей стороны, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" к Хомякову В. В., Хомяковой О. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                           О.С. Щедрина