Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7917/2013 ~ Материалы дела от 26.04.2013

Дело №2-7917/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Галины Дмитриевны к ООО «С-Транс», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.Д. обратилась в суд к ООО «С-Транс», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании суммы утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дородно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Кузнецовой Г.Д., автотранспортного средства автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Борина А.П., принадлежащего на праве собственности ООО «С-Транс», автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управление Бузиновой С.В. и автотранспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Степановой Т.Н. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Борин А.П., который в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры к остановке, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца. Управление транспортным средством Борин А.П. осуществлял на основании доверенности, выданной ООО «С-Транс», при исполнении им трудовых обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. По результатам оценки причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. На момент ДТП, гражданская ответственность ООО «С-Транс» была застрахована по полису обязательного страхования транспортного средства в СОАО «ВСК». Исполняя обязанности по договору страхования, СОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение, а именно, Бузановой С.В. выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, Степановой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, Кузнецовой Г.Д. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению об оценке, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что сумма страхового возмещения является недостаточной для возмещения причиненного ущерба, просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета об оценке услуг по восстановительному ремонту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать сумму утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец – Кузнецова Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «С-Транс» представитель в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.47).

Ответчик – СОАО «ВСК» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.51,74,92),о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Борин А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо – Степанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо – Бузанова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.90,91), ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>5 произошло дородно-транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Кузнецовой Г.Д., автотранспортного средства автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Борина А.П., принадлежащего на праве собственности ООО «С-Транс», автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управление Бузиновой С.В. и автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер С №, под управлением Степановой Т.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.30,31), постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Борин А.П., который в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры к остановке, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца.

Собственником автотранспортного средства автобуса «<данные изъяты>» является ООО «С-Транс», что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д.50).

Управление транспортным средством автобусом «<данные изъяты>», Борин А.П. осуществлял на основании доверенности, выданной ООО «С-Транс», при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно страховому полису ОСАГО, автогражданская ответственность ООО «С-Транс», застрахована в СОАО «ВСК».

По результатам оценки причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке стоимости ущерба (л.д.7-35).

Обратившись в СОАО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, СОАО «ВСК» признала случай страховым, однако страховая выплата составила <данные изъяты> рублей (л.д.74-89).

СОАО «ВСК» также было выплачено страховое возмещение другим участникам ДТП, так Бузановой С.В. выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, Степановой Т.Н. сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.92-97).

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Борин А.П., который при управлении транспортным средством нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Управление транспортным средством Борин А.П. осуществлял при исполнении трудовых обязанностей в ООО «С-Транс». На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «С-Транс» была застрахована в СОАО «ВСК».

В виду того, что СОАО «ВСК» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, остаток к возмещению составляет <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между лимитом ответственности страховщика, причинителя вреда, застрахованного по полису ОСАГО и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей), таким образом, суд взыскивает с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Разрешая требование о возмещении ущерба с ООО «С-Транс», суд исходит из того, что дорожно-транспортно происшествие произошло по вине ответчика Борина А.П., который управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей в ООО «С-Транс». В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых. Остаток к возмещению, подлежащий взысканию с ООО «С-Транс» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения относительно доводов истца, размера причиненного ущерба, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору страхования.

Разрешая требование о взыскании с ООО «С-Транс» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, составляющей утрату товарной стоимости, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В обоснование заявленного требования истцом представлен отчет №№, согласно которому, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.36-40).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция об оплате (л.д.4-5).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что соответствующие расходы истец произвела для восстановления своего нарушенного права, и их размер подтвержден документально, суд находит требование в данной части также подлежащим удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с СОАО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «С-Транс» в размере <данные изъяты> рублей, что составляет суммы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Галины Дмитриевны к ООО «С-Транс», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК», адрес местонахождения: <адрес> ИНН № КПП №, ОГРН №, в пользу Кузнецовой Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С-Транс», адрес местонахождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в пользу Кузнецовой Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Кузнецовой Галины Дмитриевны к ООО «С-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кузнецовой Галины Дмитриевны к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий И.С.Солодухина